|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
29.01.2011 20:43:03
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
ты просто не в курсе технологии производства
боевых луков с одной стороны и раннего огнестрела с другой.
Производство луков требовало куда больших трудозатрат, тем более, что если производство огнестрела и его компонентов можно было разнести в производственные цепочки и все равно где делают стволы, где ложа, а где порох. Их можно делать одновременно. То луки оружие сугубо индивидуальное, даже при массовом производстве происходит окончательная подгонка. Плюс ни какие дефицитные и требующие длительного периода подготовки элементы в конструкции огнестрела не заложены. А вот тот же тис англичане вывозили из испании, а потом еще определенным образом высушивали, несколько месяцев. А что бы сделать хороший "чердынский" (большой финно-угорский)лук нужно искать очень специфичную древесину, потом до полугода проклеивать ее и гнуть.
Т.е. (повторюсь) по трудозатратам (тупо в человеко-часах) лук куда более дорогое оружие, чем простая аркебуза.
Денисов