|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
28.01.2011 17:03:45
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: Относительно неизбежности...
День добрый
>>>многочисленные замками означают укрытия для местных отрядов которые зная и исползую особенности пересечённой местности опятьже получилибы возможность вступать с небольшими монгольскими отрядами в ББ.
>>
>>Чтобы случился ББ, нужно, чтобы обе стороны очень хотели в него вступить, или чтобы одна сторона очень хотела, а другая никак не могла уклониться. Так что тут одной возможности мало.
>
>если одна сторона захочит пограбить малыми отрядами она сама на ражон полезет, тоесть на незнакомой силно пересечённой местности пойдёт в глубь территории противника, с гарнизонами противника в тылу и на немногочисленных дорогах...
-------
действительно, и как это они умудрялись это делать на Руси? :)
>>>А большии армии европейскии мохархи собирать умели.
>>
>>Только эти армии были весьма малоподвижны и очень редко вели военные действия в течение продолжительного времени.
>
>я большой минус вижу в скромном опыте управления большими массами пеших отрядов, а это по численности большия часть армии, проблема.
>Зато своей немногочисленной но тяжолой конницой европейцы управлять умели и здесь с точки зрения подвижности скорее у монголов былибы неудобства обеспечить маневрирование их действительно большими массами кавалерии, пре попытке отклонится от ударов рыцарской конницы.
--------------
а зачем монголам, имея большую армию, уклоняться? Ни при Шайо, ни при Лигнице, ни при Коломне они как бы не уклонялись...скорее наоборот.
Или вы согласны с ув. ДИУ, что монголы - это "легкоконная армия"? так вот, это как бы не совсем так. Конечно им трудно драться с рыцарской армией лоб в лоб, но возможно (сугубо за счет дисциплины). И что что, а создавать локальное численное приемущество они умели....как и производить охваты (и на тактическом и на стратегическом уровне).
Битва на Ворскле - очень хороший пример тактики, когда столкновение неизбежно и методы заманивания не пригодны.
Денисов