|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Белаш
|
|
|
Дата
|
28.01.2011 14:20:59
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Однако отмечу.
>Приветствую Вас!
>>>Банды в несколько тысяч максимум ходят по Франции вдоль и поперек (да, периодически теряя половину состава). И с ними длительное время никто ничего не может поделать. С периодическими заходами в соседние страны.
>>
>>Это "банды" (тысяч по 6-8) состояли из профессиональных солдат вполне средневековых воинских профессий и навыков, не легкой конницы.
>
>А дисциплина и управляемость, мобильность? А монголов придет пара туменов, причем со связью.
С дисциплиной и управляемостью всё было в полном порядке и в рыцарских армиях - когда был авторитетный вождь и непримиримый враг (точно так же, как и у монголов, кстати). И в "бандах" то же самое.
Что касается "мобильности" и "связи" - не было бы их у монголов в Европе.
Не путайте Зап. Европу с Русью, не говоря уже о степях и пустынях. В русских княжествах замерзшие реки представляли собой широкие магистрали, приречные равнины были ничем не перегорожены.
В Зап. Европе можно было бы кучно передвигаться только по все известным грунтовым дорогам, тут и там зажатым между горами, лесами и болтами, а реки пересекать только по мостам и бродам. Каждый из которых сторожился городом или замком.
Т.е. в Зап. Европе не было бы шансов застать кого-то врасплох, заманить в ловушку, прочно окружить, и уклониться от лобового столкновения с желающей этого армией.
>>Западная Европа Людовика Святого, Фридриха II Гогенштауфена и папы Иннокентия IV была иной. Она находилась на подъеме - демографическом, экономическом, культурном и даже моральном. В отличие от Восточной, где углублялась раздробленность.
>
>Тем выше вероятность общего созыва всех, кто может и хочет, и большого погрома. Большому войску нужно большое место - отсюда большинство факторов выше не работают.
Кто кого погромил бы - большой вопрос. Место было бы не в степи, а в очень пересеченной местности, где сражение неизбежно распалось бы на множество частных рукопашных схватках.
Даже во Фландрии не было открытых полей протяженностью более километра-двух (даже небольшим рыцарским армиях, желающим "честно померяться силой"), приходилось подбирать такие места специально.
>При Легнице и Шайо не помогло. Крестовые походы тоже в итоге проиграли.
Легнице и Шайо - не настоящая Европа. Ни по местности, ни по контингенту.
И Крестовые походы - тоже не Европа. Их потому и проиграли, что иссякло желание тащиться за моря. Защита своей земли - совсем другое дело. Кастилия - хотя тоже не совсем Европа, но там как раз в 1-й половине 13 века мавров разгромили, включая пришедшие из Марокко кочевые орды.
>Практика - это монголы дошли до Европы, а европейцы столетиями бились в Бенилюкс и Италию.
Монголы даже Литву/Белоруссию с Польшей завоевать не смогли, их успехи ограничились первым внезапным набегом.
Средневековые европейцы были сильны в Европе, в степях и пустынях их преимущество исчезало. Что естественно.
>Каким образом? У европейцев были повсеместные навыки координации таких действий? Как тяжелая конница будет догонять легкую и управляемую без ее желания?
Венгры, в свое время, тоже представляли собой легкую конницу, нападающую внезапно, умело ведущую разведку, и старающуюся уклониться от лобового боя. Но в 955 г. попались таки на реке Лех - перешли броды и натолкнулись на готовую к бою сборную немецко-чешскую рыцарскую армию. Которая смогла таки скоординироваться как-то и подстеречь варваров. Прижала их к реке, опрокинула и перерезала в лобовом бою (как в 1378 г. московская армия с татарами на Воже). В середине 13 в. в той же Германии шансы на повторение Леха были много выше.