|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
Dervish
|
|
|
Дата
|
28.01.2011 13:42:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А хватило...
>А хватило бы в Западной Европе рыцарей на "двадцатькрупнейших сражений"?
Сколько было королевств и крупных княжеств в них, столько было бы и сражений. Ни восточным язычникам, ни мусульманам никто бы не покорился без отчаянной борьбы.
>Обычно в европейских "междусобойчиках" рыцари не сильно друг друга убивали.
Не хочу повторяться. "Благородная война" и "война смертельная" - четко разграниченные понятия в европейской средневековой ментальности. С чужеземной языческой поганью никто не щадил бы ни себя, ни пришельцев, и не считался бы ни с какими "конвенциями".
>Но при серьезном подходе к делу французское рыцарствво "сточилось до ушей" после пары-тройки сражений. Где уж тут набрать на двадцать.
Это когда такое было?
>Или полагаете, монголы подошли б такому делу менее серьезно чем англичане?
Английские короли были добрые католики и родственники французских королей, до сер. 14 в. многие феодалы имели поместья в обеих королевствах. Поэтому их власть была нежелательна, но приемлема (а где-то и желательна - как в Гаскони, Фландрии, сев. Бретани).
Поганые сыроедцы, дети Сатаны - нечто абсолютно другое.
При этом никаких серьезных преимуществ, в смысле "бесконтактного боя", у монголов в Зап. Европе не было бы - ни в поле, ни при осаде. Любой желающий мог бы резаться с ними лицом к лицу. И желающие нашлись бы.