Ре: это как...
>>надо учитывать все новвоведения, а это наряду с арбалетами и плотные тактическии порядки вооружонные пиками, тоесть оружием ближнего боя позволяющем держать конницу но и пехоту на дистанции, что в свою очередь и создавало тактическии предпосылки для преминения огнестрела.По другому в европе было сложно.
>--------------
>вообще-то между появлением и даже массовым распространением арбалета и плотными порядками пехоты прошло как бы лет так 200, так что довод мимо.
когда в полевых сражениях, массовое исползование арбалетчиков, огнестрела БЕЗ плотных порядков пехоты но сопровождаемых массовым отказом кавалерии от ближнего боя?
>>Неслучайно был и период когда далнейшие совершенствование огнестрела и развитие пехотной тактири привели к отказу от массового применения пик что сделало ударную конницу опять интересным инструментов.
>----------
>отказ от пик произошел, когда их стали массово заменять штыками.
разумеется, но штык это не 5 метровая пика
>И появление пик то же произошло сильно позднее появления плотных построений пехоты.
но некак не позднее отказа кавалерии от ББ как основного, даже единственного
