|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Виталий PQ
|
|
|
Дата
|
01.02.2011 19:12:34
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
История вопроса
>Т-72Б и Б1 выпускался с 85-го года по 88. А Т-72Б(М) до 92 года. Плюс еще Т-72БА. Которых уже явно за две сотни.
Да, выпускали некоторое количество Б с "К-5", но их меньше чем с НДЗ и сам "контакт-5" не прикрывает лоб башни практически! Вот это подход УКБТМ!
Выпускать сейчас танки БА с "Контакт-5" это просто дикость.
История вопроса
Обращаясь к истории можно найти подтверждения и того, что в УКБТМ такой подход к защите скорее норма, чем исключение.
Вот ряд примеров: в то время как завод им Малышева производил танки Т-64А с керамическим наполнителем в УВЗ производили устаревшие монолитные без комбинированной брони.
В то время как продолжалось производство усовершенствованных башен Т-64А и Т-64Б с корундовым наполнителем, а Т-80Б песчаные стержни были заменены на корундовый массив на Т-72А продолжали ставить башни с низкоэффективным наполнителем из песчаных стержней имеющий нулевую эффективность по БПС.
В то время как на Т-80У и Т-80УД начали применять башню с уменьшенной площадью ослабленных зон по сравнению с башнями танков Т-64Б, Т-72А, Т-80Б на новом тагильском танке Т-72Б никаких мер по уменьшению ослабленных зон башни не предприняли. Для усиления защиты башни увеличили площадь ее крыши, уменьшили угол наклона. Это повлекло к созданию ослабленных зон! Литую основу башни причудливо деформировали под установку массивного наполнителя, уступающего по эффективности применяемому на Т-80У и Т-80УД ранних модификаций.
Установку контейнеров динамической защиты «Контакт-1» осуществили без придания ей угла эффективного наклона, что снижает эффективность ДЗ в несколько раз (см. - Танки Т-64БВ, Т-72Б и их ДЗ ).
Та же тенденция повторилась и с Т-90А. На основании сказанного можно утверждать, что ситуация с размещением на Т-90 ДЗ не является исключением, а пример подхода УКБТМ к защите танков.