>>Отделяйте мух от котлет.
>>В качестве социально-экономического примера ИРИ достаточно привлекательна для широких слоев тех же египтян (не для "элиты", конечно), а также ливанцев, иракцев, йеменцев и проч.
>
>Каким же образом шиитская нефтяная теократия может быть привлекательна для египтян? Напишите про это на каком-нибудь египетском форуме - как им включат интернет, они ответят Вам что они про это думают :)
Опять передергиваете. "Шиитская" и "теократия" не привлекательны, но "исламская республика" в социальном смысле очень даже привлекательна. В ИРИ много больше социальной справедливости, чем в нынешнем Египте, больше заботы о низах, больше ограничений для социальных верхов, больше демократии (пусть специфичной и ограниченной - речь идет о сравнении не с абсолютом, а с Египтом образца 2011 г.), больше заботы о производительной экономике, больше национализма (в хорошем смысле). Выше уровень жизни в результате.
Именно по причине привлекательности этих сторон Мубарак так и злобствовал на Иран. Не из-за "спонсирования шиитских экстремистов" в Египте.
>Иран, конечно, не главный злодей. Но он просто злодей и от то, что в соседней Сирии заключенным электрические провода к половым органам подключают, он быть злодеем не перестает.
Во-первых, Сирия не соседняя, во-вторых, почему вытаскиваете на божий свет именно её, а не Ирак "под американской эгидой", не Египет, не Пакистан, не аравийские монархии. Можно подумать, там полицейские нравы лучше хоть на миллиметр.
Для местного населения большой вопрос, кто бОльший злодей, Иран или США (Израиль тут вообще вне конкуренции). И небезосновательно. Уровень жизни в Иране (равный среднемировому, кстати) в 1,8 раза выше, чем в Египте, в 3 раза выше, чем в Ираке, в 4,5 раза выше, чем в Пакистане. С учетом меньшего социального расслоения разница даже более впечатляющая. Чем не маяк?
