|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
27.01.2011 20:42:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: Вообще есть...
>>Под "полевая" я имел в виду армейский стиль организации обороны.
>
>Е:
>А какой еще должен был быть "стиль организации обороны"?
Более приспособленный к высокой вероятности появления бортов с 8-14-16дм орудями на прямой наводке у линии обороны.
Т.е. больше огневых средств на закрытых позициях, специальные СУО с дальномерами, отдельные защищённые НП.
>>Башни Ямато - это экстрим. Но 356-410мм было реализуемо, при желании. И, согласно мировому опыту, такие орудия жизнь бы амерам осложнили сильно.
>
>Е:
>356 и 410 мм орудия были совершенно нереализуемы по причине отсутствия таких орудий и башен свободных у японцев. И строительство таких батарей - годы. В реальности даже строительство хорошо защищенных 203-мм батарей у черта на рогах было выдающимся достижением.
Отсутствие 14-16дм орудий - это не данность, а японский выбор. Башни - не обязательная опция. Строительство таких батарей, по финскому примеру (при наличии стволов) - 2 года.
Т.е. при планировании до войны, вполне было бы реально. В 43 году начинать поздно, в 42 можно поднатужиться и успеть к 44, разумеется при наличии готовых стволов.
>>Насчёт Макина есть сомнения, т.к. нигде (кроме нижеприведённого источника) 203мм на нём не упоминаются. Там и построиться то японы не успели особо, и гарнизон был в основном из строителей, на момент высадки.
>
>Е:
>Вообще-то 8-дм орудия на Макине упоминаются практически в любом описании взятии острова, вплоть до Википедии:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Makin
>Другое дело, что 8-дм батарею, видимо, ввести в строй не успели, и орудия были без личного состава.
>Там же можно прочитать и о японском гарнизоне Макина, который состоял из "строителей" только наполовину:
>"On the eve of invasion, the Japanese garrison on Makin Atoll's main island, Butaritari, numbered 806 men: 284 naval ground troops of the 6th Special Naval Landing Force, 108 aviation personnel of the 802nd and 952nd Aviation Units, 138 troops of the 111th Pioneers, and 276 men of the Fourth Fleet Construction Department and Makin Tank Detachment of 3rd Special Base Force (3 Type 95 Ha-Go Light Tanks), all commanded by Lt.j.g. Seizo Ishikawa".
>Как видите, там даже три танка были. Другое дело, что пехоты было реально только 284 чел.
Я это читал )). Точный тип не упоминается, там, возможно, были те самые 203мм/12клб.
Но это, в общем, не принципиально.
>>Мелкие калибры - не принципиальны.
>
>120, 127, 140, 150 и 152-мм - это не мелкие калибры, а вполне себе средние, про которые Вы и интересовались. А их в береговой обороне островов было до хрена.
Я интересовался в первую очередь 14-16дм, во вторую 6-8. Возможности более мелких калибров больше относятся к истреблению десантно-высадочных средств, приход тяжёлого крейсера для них уже оверкилл.
14-16дм установлено не было.
Что касается 6-8дм, то итог получается такой:
8дм: были установлены по батарее старья 203/45 на Уэйке, Бетио, Труке и, возможно, Макине. Дальность стрельбы их 18км на 30 градусов, угол возвышения береговых установок 24 градуса, т.е. дальность будет 15-16км. Про СУО информации нет.
6дм: было установлено 4 относительно новых 152/50 на Гуаме, а также неизвестное количество старых 152/45 и 152/40 с дальностью стрельбы 15 и 9 км соответственно. Эффективность последних в противокорабельной роли совсем сомнительна.
Орудия эти японами устанавливались как правило на берегу, по видимому с мыслью о стрельбе прямой наводкой по десантным средствам.
В целом, это даже близко не сравнимо, как пример, с советскими усилиями в этой области, или усилиями немцев во Франции, особенно учитывая возраст устанавливаемых орудий.