От СБ Ответить на сообщение
К SSC Ответить по почте
Дата 26.01.2011 12:00:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Re: Вы интересно...

>> А вы вообще понимаете, что крупнокалиберные береговые батареи не появляются по мановению волшебной палочки? Тем более за полмира от метрополии?
>
>"Полмира" - это пара тысяч км по воде ))
Да, сущая мелочь.

>> Тем более, когда защищать надо сразу от трёх и более изолированных потенциальных мест для вторжения на архипелаг (что на Маршалловых-Гилбертовых островах, что на Марианских), а противника, в принципе, устроит захват при начальном вторжении одного из них, с последующей изоляцией и задалбыванием прочих с воздуха.
>
>Я в корневом посте написал, что защита всей микрополинезии нереальна, но есть ключевые точки, вроде Иводзимы и Окинавы.
Видите ли. Мало того, что Окинава - она, блин, ещё и большая, и потенциальных мест для высадки там не одно. Главное в том, что если Иводзима и Окинава вообще стали угрожаемыми районами, тот тут уже, в общем, от уровня их береговой обороны большой разницы не будет. Никто перед войной не будет закладываться на её катастрофический проигрыш. А за полгода с небольшим между появлением прямой угрозы этим островам и вторжением капитальное строительство там не замутить, особенно в условиях дефицита всего.
И да, скажу по секрету, Иводзима - не единственное место, где американцы в принципе могли бы забацать аэродром подскока. Там ещё Бонинские острова рядом есть. Просто самое удобное. И сочтённое слабозащищённым.

>> Технические трудности, по сравнению с реалом, может и будут, но несравнимые с сооружением капитальной береговой обороны.
>
>На соответствющим образом укреплённый Трук, однако, американы решили не соваться, т.е. технические трудности расценили как серьёзные.
Вот точно так же выйдет и с любым другим серьёзно укреплённым островом. А ведь Трук - это, как раз, ключевая точка, без него американская береговая авиация не могла реально окучивать Марианские острова.

>> На Пелелиу как раз подходящих десантных посудин нашинковали до хрена (по сравнению с большинством высадок). Вы видно слышали звон, да не знаете где он.
>
>"До хрена" - это сколько процентов? Даже на Иводзиме что-то нашинковали. На Пелелиу высадку японцам сорвать не удалось, а остальное - лирика.
Значит, что про строительство рубежей в глубине острова вы сказали чушь, признаёте?
До хрена - это штук 60 амфибий в первый час высадки.
Сорвать высадку было заведомо невозможно. Ваши советы, даже помимо их общей маниловской сути, идут лесом, поскольку Пелелиу - это остров, не имеющий стратегического значения и американцы его потом так ни к чему и не приспособили.

>> К Иводзиме и Пелелиу японцы отказались от мысли, что остров, за который союзники берутся всерьёз, в принципе можно удержать, а высаживающиеся войска - сбросить в море. Поэтому перед гарнизонами ставилась задача продать свои жизни подороже, чтобы неприятель призадумался насчёт будущих десантных операций.
>
>Спасибо, Капитан )). Я, собственно, и говорю о том, что при японском подходе удержать остров в принципе невозможно.
А их при любом подходе, но том же соотношении сил, удержать было в принципе невозможно. Просто японцы были существенно умнее вас и сумели это осознать.

>> Что, в общем, им и удалось достигнуть.
>
>Чего им удалось достигнуть? Война закончилась безоговорочной капитуляцией, ибо японцам стало ясно, что при продолжении сопротивления их и в метрополии дожмут.
А вот американцам это было отнюдь не ясно. И вообще в метрополию лезть сильно не хотелось (что и было упомянутым достижением). А что дожали до капитуляции - ну дык, ядрёнбатон, вступление в войну СССР и работа по промышленности с коммуникациями.