|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
27.01.2011 13:03:09
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
По пунктам...
>Монголы с большим трудом брали европейские крепости, с огромными потерями.
Какие и где?
> ///крепости каменные,
Для осад тех времен материал крепости не имеет значения. Камень хуже разрушается, однако его и сложнее восстановить. За ночь рухнувшую каменную стену восстановить не получится. Деревянную - легко.
> рельеф более выгодный для обороны,
Выгоднее, чем в Китае?
> нет легко выносимых заборол,
Интересно, а как же тогда осуществлялась оборона стен?
Открою секрет. В Европе задорола были повсеместно распространены, назывались они "hourds", погуглите как-нибудь...
> есть башни и (главное), в крепостях есть машины и арбалеты.
Для дистанций, с который действовали монгольские пращщи, это всё неэффективно...
Башни сами по себе чем замечательны? Какие именно оборонительные функции они несли?
>А еще у монгол не было столь подавляющего численного приемущества в европейском походе.
Я вообще-то написал, что монголы не дошли до Западной Европы. А многократное численное перимущество - один из важнейших факторов монгольских осад. Не дать высунуться защитникам для ответной стрельбы - первое условие. Так что если бы на месте русских крепостей монголам встретились бы европейские - их бы чтосно так же не заметили бы. Они даже Киев не заметилои, несмотря на всю мощь его укреплений...