От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Лейтенант Ответить по почте
Дата 21.01.2011 22:40:13 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Версия для печати

Re: А зачем...

>Казалось бы чего легче: берем ОФС и "одно попаданее - один выведенный из строя вражеский танк". Заоодно не нужно мучиться с выбором типа снаряда в зависимости от типа цели и оптимальным составом БК - по всем целям фигачим ОФС.

>Ну можно держать чуть-чуть бронебойных "для добивания".

У скоростных ОФС танковых пушек, как уже говорилось в статье и во многих других местах, невозможно обеспечить оптимальное дробление корпуса. "Осколочный дождь" подходящего размера (сравнимый с обстрелом из 12,7-мм пулемета с близкой дистанции) получается жидкий; к тому же, большинство осколков сносит вперед.
Поэтому шансы на поражение пушки и выступающих за броню приборов снижаются. Причем попадание в борт танка их снижает еще более (в противоположность БПС и КС).

У "низкоимпульсных" ОФС с оптимальным дроблением корпуса подходящих осколков в разы больше, и их распределение лучше. Но из-за низкой скорости шансы на прямое попадание много ниже.

Однако эффективность ОФС по танкам - не домысел. Не знаю про новый снаряд БМП-3М, но, например, 122-мм авиационные НАР С-13 реально испытывались по танкам. При прямом и даже непрямом, но близком попадании повреждается всё выступающее за броню - см., напр., http://www.airwar.ru/weapon/anur/s13.html
То же касается поздних 122-мм ракет Града-Примы типа 9М522 (дает 1900 осколков весом более 5 г).
100-мм 3ОФ19 не столь совершенный (не имеет готовых осколочных элементов и нарезки корпуса), однако за счет применения спецстали дает ок. 1700 осколков весом от 3 до 15 г, вкл. 250-300 весом более 15 г.