|
|
От
|
Slon-76
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
17.01.2011 17:17:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Ре: Это уже...
>
>а оборонятся ДИВИЗИЯМИ на 200 КМ как? И почему вопросы снабжения и взаимодействия перед ними нестояли?
Самое грустное, что проблемы перед финнами стояли еще как. Например, артиллерия 9-й пд вообще откровенно хреновая былав плане поддержки, если и лучше, то не сильно чем наша. А вот минометчики, которые весте с пехотой в отдельных батальонах тренировались, крови попртили в прямом и переносном смысле не мало. Оружия остро не хватало, вплоть до прибытия на фронт частей с берданками на вооружении. Про форму я вообще не говорю. Даже лыж (о ужас!) и то не хватало финнам. И при всем при этом они оказались эффективнее, чем мы. А почему - вопрос не простой!
>
>ерунда, солдаты обученны или нет, бензовозы есть или нет, ремонтные
>подразделения укомплектованы или нет, накакого "экзамена" ввиде войны для отвата на эти вопросы ненадо.
>Вернея война это экзамен военной верхушки на способность всё перечисленное обеспечить.
Вот как раз с наличием/отсутствием бензовозов худо-бедно справлялись. Исходя из собственных впечатлений, главный провал был именно на уровне командования от корпуса и ниже, причем чем ниже - тем хуже. Почему я и говорю, что финны нас в первую очередь на тактическом уровне переигрывали. Банальный пример. Работая по боям в районе Суомуссалми, я обратил внимание, что финские источники часто упомянают такой факт: русские очень быстро умели концентрировать огонь на определенном участке, но как правило пулеметы били слишком высоко, поэтому финская пехота несла от них небольшие потери. А у Баира Иринчеева в его "Оболганной победе Сталина" описан эпизод атаки какого-то батальона (16 пп, емнип) против 139 сд ровно с тем же эффектом. А еще в 2000 году в журнале "Родина" была статья А. Смирнова "Большие маневры", где сказано, например, следующее:
Впрочем, эффективно подготовить свою атаку огнем пехота БВО и КВО все равно не смогла бы: как и вся Красная армия накануне 1937 года, бойцы плохо стреляли из ручного пулемета ДП - основного автоматического оружия мелких подразделений. Так, 135-й стрелковый полк КВО на осенних инспекторских стрельбах 1936 года получил за стрельбу из ДП лишь 3,5 балла по 5-балльной системе, а 37-я стрелковая дивизия БВО - 2,5...
И наконец, повсеместно пренебрегали тщательной и настойчивой отработкой деталей, не добивались чистоты выполнения тех или иных приемов (изготовки к стрельбе, прицеливания, перебежек, переползания и т.п.). Именно поэтому бойцы и в 1937-м не умели поражать цели из ручного пулемета ДП, который стал поступать в части еще в 1928 году. Ведь меткость стрельбы напрямую зависела от того, умел ли пулеметчик правильно установить локти, отрегулировать натяжение ремня, удержать при стрельбе приклад у плеча ...
Виноват ли Ворошилов в том, что какой-то младший командир при обучении пулеметчиков ничему их не научил? Или войсковая разведка. Как на "Больших маневрах" на неё болт клали, так и в финскую, причем явление это носило повсеместный и всеобъемлющий харктер, несмотря на регулярные приказы, приказания, директивы и т.д. и т.п. где Ставка требовала от войск вести разведку в самых разнообразных выражениях. А разведподразделениями и полки и дивизии были обеспечены полностью! 44-я дивизия первый бой с противником имеет 15 декабря, затем 16, 17, 20 и 21 безуспешно долбится в финскую оборонительную позицию и только 22-го посылает разведгруппы, чтобы выяснить где у противника фланги (безрезультатно, впрочем). ЭТО КАДРЫ! Вопрос, что могла сделать Ставка, чтобы заставить командиров частей вести разведку хотя бы в своих интересах, кроме как требовать этого? Лично приезжать и возглавлять разведгруппы?