|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
13.01.2011 17:52:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Мы какой...
>старатегический или тактический и оперативный?
При решении раналогичных стратегических задач - тектический. Речь же о тактическом превосходстве, насколько я понимаю?
>Они достигли превосходства при наступлениях на оперативном уровне - они смогли окружить, рассечь и разромить наши дивизии. Наши девизии не могли наступать.
Где и в каком месте финнсие части вторглись на террит орию СССР, окружили и уничтожили там совесткие части? Неприпомню такого.
>Финны провели несколько удачных пераций по разгрому наших дивизий.
Где и когда?
>Фины проводили не пратизанские действия, а нормальные боевые действия с ограниченными целями - разгром отдельных дивизий.
>Разром дивизии - это несерьезная задача?
Смотря какой дивизии.
>Я сравниваю такитческое качетсво войск двух сторон. Благо примеров вполне достаточно на уровне влючая дивизионный.
При решении аналогичных стратегических задач, насколько я понимаю. Иначе смысла нет в таком сравнении.
>Вы путаете две вещи тактическое превосходство одной стороны и изначально разные стратегические веса двух сторон.
Чтио такое стретегические веса? Давайте с них и начнем тогда.
>Поэтому не смотря на отдельные тактические успехи финны стратегически были обречены.
Гы. Так с этого и надо было начинаить. Вести успешные действия на тактическом уровне, когда проиграно стратегическая операция - смысла никакого нет. А то эдак мы можем договориться, что у нас летом 1941 года было огромное тактическое преимущество перед немцами. Если брать отдельные временные отрезки, не касаясь того, к чему это привело в длальнейшем.
>Эти два различных по существу обстоятельства не могут отменить одно другого.
Естественно. Тем более, что однро от дроугого зависит напрямую.