|
|
От
|
Максим Гераськин
|
|
|
К
|
bagrus
|
|
|
Дата
|
18.01.2011 10:45:30
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Он не
>>"Возмутительное двоебожие" - это аргумент от мусульманина,
>
>что вы, это аргумент от иудея-сoвременника Иисуса.
В вашем исполнении. Вы же не можете влезть в мозг Давида и узнать, как он и что думал на самом деле. Может, ему откровение какое было.
>Это возможно настолько, насколько беспристрастным может быть профессиональный историк.
А объективно невозможно. Какое объективно было миропонимание человека-красноармейца обр. 1941. Мнения разняться от "в основном, сражались" до "в основном, сдавались" ?
Разное оно было, миропонимание.
>Для историка даже самое маловероятное событие более вероятно, чем чудо. Ибо чудо, по определению, - менее вероятно, чем самое маловероятное не-чудо (эк загнул). Поэтому для историка принятие чуда как гипотезы - декларация профнепригодности.
Вот потому такие историки полностью профнепригодны для анализа Евангелия и прочих текстов.
Представим, что так все и было на самом деле - Господь явился, творил чудеса и так далее. Априори такой историк не может установить историческую истину, ибо он предвзят.