|
|
От
|
И. Кошкин
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
12.01.2011 14:38:46
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Ключевский. Лекции...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Вы много читали первоисточники?
>
>Исчезающе мало. И не буду. Разве что по каким-то сверхинтересным лично мне вопросам. Потому что времени и квалификации это требует на порядки больше, чем чтение выжимки и анализа, сделанного профессионалом.
Но вы же не готовы платить за эти выжимки и анализ. Сколько книг российских историков вы купили за последние годы? Вам никто не обязан анализом. или кушайте, что дают (вернее, что тянуто), или обкладывайтесь книгами.
>Я не претендую на какие-то личные исторические заслуги, я - обычный "тырнет-исторег"(тм), в свободное время вместо гарри поттеров и прочего массового говна с удовольствием почитаю (в данном случае послушаю, т.к. свободного времени очень мало) что-то толковое и интересное по истории.
Вы, наверное, считаете это себе в какую-то особенную доблесть?))) Повторяю вопрос выше: сколько книг: на бумаге или аудио вы купили?)))
>Но сидеть в библиотеках и рыть летописи - нет. Просто, вместо истории буду слушать худлит.
Зачем сидеть в библиотеке? ПСРЛ продается в магазинах)))
>>Даже сейчас, случается, в переводах порют а тогда пороли больше.
>
>Я спорЮ в любом случае гораздо-гораздо больше.
>>>Анализ летописей по каким-то избранным им вопросам автор делал (например, по призванию варягов). Но по каким-то очень уж избранным.
>>
>>Как раз этот анализ давно и сильно устарел.
>
>Вы мне таки предлагаете делать собственный анализ?
Я бы предложил поспрашивать: "Что можно купить или взять почитать в библиотеке про варяжский вопрос с современной точки зрения?", но вам ведь это не нужно?
>>>То, что есть в летописях, требует нехилого такого анализа, и в итоге оказывается, что в действительности всё обстояло не совсем (совсем не) так, как написано в летописи.
>>
>>Где оказывается? Что оказывается?
>
>1) летописец пристрастен
>2) он зачастую некритически пользуется чужими свидетельствами
>3) переписчики вносят искажения и тоже пристрастны
И что? Где тут оказалось совсем не то?
>В итоге надо дофига всего сопоставить и взаимно учесть, и все равно остаются и непонятные/спорные места, и ошибки. См. например неутихающие срачи норманистов с антинорманистами.
Срачи протекают среди политиков. Историкам вопрос давно ясен.
>> Какой анализ это оказал?
>
>Ну вот например многие авторы упоминают о дальних землях где живут люди с песьими головами. Это как крайний случай.
А Борис Николаевич Ельцин рассказывал детям в школе, как взял кредит, чтобы купить подержанную ауди и как высаживает помидоры на балконе. Мы, кажется, говорили о событиях истории Древней Руси? Что там оказалось "совсем не так"?
>>>Собственно, если сводить любой вопрос к "всё есть в источниках", то никаких исторических работ вообще писать не надо. А чё, пусть пипл роет источники.
>>
>>Пипл ленив и нагл, да)))
>
>Пипл в моем лице не желает заново изобретать велосипед. Вы ведь не шьете себе одежду, не выращиваете/молотите пшеницу с целью испечь и съесть хлеб?
Но я не тырю хлеб и рубашки в магазинах, чтобы потом прибежать среди честных людей и вскричать: "Рубашки - говно! Хлеб - с соей!"
>>У вас, кстати, лицензионные диски с лекциями, или с торрентов дернули?)))
>
>Конечно дернул, хоть и не с торрентов. 70 лет со смерти автора уже истекло.
>Правда, остается вопрос вознаграждения дикторов, но я тут себя переборол. Качал и плакал. Естественно, в ознакомительных целях.
>Если Вы мне докажете, что купи я эти диски, дикторам непосредственно от этого уйдет какая-то копейка, то мне станет немного стыдно. А так - нет.
Да мне плевать, что там вам станет. Выпуск ключевского на сиди - это заведомо неприбыльный проект, потому что русское жлобье - оно очень жлобье. Я просто указываю, что вам никто не должен. НИ покойный дедушка Ключевский, ни люди, которые его выпустили на СиДи и у которых вы украли денежку. Так что слушайте лучше Гарри Поттера. Этим вы патриотически украдете деньги у Роуллинг, коя есть сатанистка и гомофилка, так что это будет поступок праведный.
И. Кошкин