От Одессит Ответить на сообщение
К Юрий Житорчук Ответить по почте
Дата 14.01.2011 21:31:24 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Румыния, Швеция...

Добрый день

>Т.е. не любой ценой, а по отношению к СССР тот же принцип действует?

Дело не в том, что любой или не любой. А в том, что британцы были и есть прагматиками. И не ставили перед собой нерешаемые задачи. В случае с Румынией это означает попытку оторвать от Германии полностью интегрированную в ее орбиту страну, к тому же полностью вне сферы досягаемости британских ВВС и ВМС - нереально. В случае со Швецией это означает попытку убедить ее правительство отказаться от поставок в рейх, являющихся единственным источником положительного внешнеторгового сальдо, и тем самым поставить Швецию под угрозу того, что эту руду все равно немцы возьмут, но только оккупировав страну - нереально. И потому В Лондоне и не пытались это сделать, а вот запугать СССР жуткими перспективами, как они полагали, можно было. Поскольку Советский Союз выжил бы и без этого несомненно.

>>Так что равнять с СССР ни Румынию, ни Швецию в отношении параллелей с их контактами с рейхом просто невозможно.
>
>Ну, а Вы не хотите рассмотреть вероятные последствия для СССР разрыва экономических связей с Германией в первой половине 1941 года? Ведь фактически это было бы равносильно денонсации со стороны СССР пакта о ненападении и договора о границах. Т.е. это верный путь к приближению войны. А разве у Кремля были основания считать, что Лондон не кинет его, как кинул Запад чехов в 1938 году, а поляков вовремя странной войны в 1939? Ведь Лондон не желал идти навстречу СССР даже в более мелких вопросах.

Так ведь мы говорим о другом. Не о том, что СССР следовало поддаваться англичанам, а о том, чего желали те самые англичане! И плевать им было на последствия для СССР, если это могло облегчить их положение. Потому они могли себе во благо как угодно блефовать, вести любую пропаганду, дезинформировать (или информировать, когда это было выгодно).

Но с другой стороны Криппс во время встреч с советскими дипломатами неоднократно возвращался к своему тезису, что в случае военных неудач в Англии есть силы, которым:

>«не исключено на случай растяжения войны на продолжительный период, что Великобритании (особенно определенным кругам в Великобритании) могла бы улыбнуться идея о заключении сделки на предмет окончания войны на той основе, вновь предложенной в некоторых германских кругах, при которой в Западной Европе было бы воссоздано прежнее положение, Германии же не творилось бы препятствий в расширении ее "жизненного пространства" в восточном направлении. Такого рода идея могла бы найти последователей и в Соединенных Штатах Америки».

Правильно. Он их стращал. Пужал, так сказать :-)))
Война растянулась, и я что-то не помню в Лондоне желающих ее прекратить иным образом, нежели разгромить Германию.

>>Кстати, текст этого меморандума есть?
>
>С текстом меморандума Криппса нет никаких проблем см. док № 396 Малиновки.

Я имел в виду оригинал.

>Так, как и говорил Криппс, Мюнхен может получить второе дыхание, если Великобритания потерпит существенные поражения в войне с немцами. В апреле 1941 года исключить такой вариант развития событий было невозможно. О чем и идет речь.

Да ладно. Уж как насовали британцам и в 41, и в 42 (паче того). И что?
А исключить можно разве что явления, противоречащие законам физики. Но есть понятие вероятности.

С уважением www.lander.odessa.ua