|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
Дата
|
11.01.2011 14:46:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: Почему только...
>>
>>т.е. не так где захотели (владея инициативой), а где получилось? Не >черезчур смелое утверждение?
>Может и смелое. Вариант-наступали там, где было намного больше шансов на успех Вас устроит?
не устроит.
Первичным было определение ЦЕЛИ кампании - выход на Волгу и Кавказ, а не выбор возможности наступления.
>>чем же они "благоприятные"?
>>К операции по захвату Москвы пришлось приступать после трехмесяцев >наступления на глубину почти 1000 км, с исчерпанными резервами и в >условиях осенней распутицы.
>К операции по захвату Москвы приступили после серьезного усиления ГА "Центр", прим. аналогичного такому же для ГА "Юг" в 42-м. Одна переброска 4 ТГр чего стоит. Попробуйте, например, сравнить количество расчетных дивизий в ГА "Центр" перед Смоленским сражением и перед Тайфуном.да и РККА на центральном участке фронта летом 42-го находилась явно в лучшем состоянии,чем в сентябре 41-го. Тоже самое следует сказать и о состоянии оборонительных рубежей.
Но при этом имели растянутые тыловые коммуникации и проблемы с аэродромной сетью. К тому же начали частичный вывод авиации на запад.
>>В 1942 г условия для наступления на Москву как раз были более >благоприятные.
>В том-то и дело,что нет.
странно, но чтож - "фиксируем разногласие".