|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
09.01.2011 19:28:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Ре: ИМХО нужно...
>>взятие Москвы означало автоматом разгром многократно более силной групировки советских войск, действительно подавление военной активности советской армии.
>>Подавить военную активность можно разгромить основные силы противника, основные силы РККА были на централном направление.
>
>Вовсе не "означало автоматом". Для решительного разгрома эту группировку надо было как минимум "правильно", качественно окружить, а не просто отбросить к Москве и далее на восток. А с качественными окружениями даже на юге не все было ОК в летнюю кампанию 1942 года, при более благоприятном соотношении сил и при более удобных местных условиях.
кудабы РККА перед москвой отступала?
ИМХО сражалисьбы до последнего как в 41.
>>>Это тоже довольно авантюрно, но тогда еще давало хоть какие-то шансы.
>>
>>ну если авантюрно то всегда можно ещё авантюрние
>
>Это именно наиболее реалистичный сценарий "за немцев" был - до победного долбать южное стратегическое направление, брать Сталинград и строить позицию на Волге, обеспечив её перемалыванием противостоящих сил Красной Армии летом-осенью. Закончить кампанию имея взятый и прочно обеспеченный Сталинград и перерезанный для СССР "нефтяной путь" от Кавказа и Каспия.
>При таком раскладе в 1943 году (как минимум) СССР почти гарантированно сидит более-менее ровно, а на западе можно предпринимать решительные действия крупными силами.
дык, успехи немцев в продвижение летом и обуславливались тем что главные силы РККА они не атаковали, и немогли атаковать, они потратили свои резервы на захват и удержание практически пустой территории, перемалывать главные силы РККА оказалось некому.
И кончится всё могло для немцев ещё хуже.