|
|
От
|
EPMAK-XXI
|
|
|
К
|
Олег...
|
|
|
Дата
|
09.01.2011 19:53:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII;
|
|
Спасибо. Тогда вопрос снят. Гитлер капут.
>>Нет, я именно хотел сказать, что оборона Советов под Курском была более мощная. Я ошибаюсь?
>
>Да, в таком случае Вы ошибаетесь. Оборона под Москвой действительно ни в какое сравнение не шла... ни с чем другим. Не говоря уж о Курских фасах, где обычная полевая оборона была. Под Москворй и глебина была намного больше (более сотни километров), и способы подготовки местности (вплоть до сплошных электролизованых полей).
>Это именно "под Москвой", а не в самой Москве...
Спасибо. Тогда вопрос снят. Гитлер капут.
Хотя, признаться, никогда бы не подумал, что "Курск" - это "обычная полевая оборона". Сколько про него читал, постоянно эпитеты "самая-самая", с приводимыми цифрами минирования, км-ми количей проволоки, траншей и т.д.
А где можно почитать про оборонительные позиции в Москве в 42-м году?