>>Возьмем эффективную дальность стрельбы пушки в 2 км. Разработчики УР заявляют до 8 км (пусть будет на их совести)
>> http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml
>>Плюс гораздо более мощная БЧ.
>
>В 8-км дальность для 15-кг С-8кор (в которой 6 кг БЧ) не верится (у 9М120Ф "Атака" при весе 49,5 кг и БЧ 7,4 кг макс. дальность полета не превышает 8 км). Не говоря уже о том, что 8 км - предельная дальность лазерной подсветки (т.е. неподвижной цели в самых благоприятных погодных условиях). А для стандартных Ми-24 - вообще предельная практическая дальность обнаружения цели размером с танк-грузовик. Дальность стрельбы ПТУР "Атака" потому и ограничена 6 км, что до этого рубежа летчик все равно не успевает обнаружить, опознать цель и провести пуск. У "Хеллфайра" она 8 км.
>Но "Атака" и "Хеллфайр" - оружие для поражения значимых целей (бронетехники, укреплений), и достаточны для этого.
>Лазерные же экс-НАР де-факто предназначены для поражения отдельных моджахедов или их джипов, не обладающих сильной ПВО и обнаруживаемых/распознаваемых с короткого расстояния. Т.е. для тех задач, которые традиционно решались НАР и пушками.
Джипы, огневые точки, укрепления, склады... Не все можно взять пушкой (а у НАР расход больше). Кроме того, на тех же джипах могут быть пулеметы, да и ПЗРК поблизости.
"В Панджшерской операции 17 мая - 10 июня 1982 года применение ПТУР было массовым: вертолетчики израсходовали по огневым точкам и укреплениям 559 ракет". И это уже тогда.
>Вообще, в чем идея лазерных бывших НАР? Поскольку вертолет уже несет полный комплект средств обнаружения и наведения (а в системах лазерного наведения наибольшая часть стоимости приходится на носитель, а не ракету), вроде как целесообразно к "полноразмерной ракете" для борьбы с танками добавить "удешевленную и облегченную ПТУР" для борьбы с более дешевыми целями.
Именно.
>>И возможность нести в разы больше УР, которыми в локальных войнах стреляют все чаще.
>
>С-8кор весит в три раза меньше "Атаки", стоила бы, наверное, тоже раза в два-три меньше (и то едва ли - "Атака" серийно выпускается в Коврове в современном цеху и популярна благодаря надежности и умеренной стоимости).
Вероятно.
>Достаточное ли это преимущество, чтобы использовать С-8кор против простых пехотинцев вместо НАР и пушки с 2-3 км? В преобладающем большинстве ситуаций - нет. В тех немногих ситуациях, когда "высокоточное" применение оправдано - можно применить стандартную "Атаку" (или "Штурм" с истекающим сроком хранения).
Если с истекающим. А если на будущее - как их эрзац-замену для докальных войн?
>>Кроме collateral damage, поблизости и свои войска могут быть.
>
>Вряд ли стоит доходить до маразма. У НАР С-8 на 2-3 км рассеивание составляет 60-90 м, у пушки 2А42 2-3 м. В подавляющем большинстве случаев этого достаточно.
А разлет осколков?
>А требовать прямого попадания по каждому отдельному моджахеду ценой 10 тыс. долл. (это ожидаемая стоимость 70-мм APKWS, сейчас, на затянувшейся "экспериментальной" стадии, она составляет почти 30 тыс. долл.) - нечто слишком американское. Остальные не могут печатать доллары.
Типичная ситуация - группа террористов у себя дома или в схроне. Каждый раз толпу с БТР и танками гонять?
И о печатании долларов:
"Привинчивание системы наведения от GPS на все подряд НУР - от 70-мм авиационных НАР до ракет РСЗО MLRS сейчас у буржуев нечто вроде поветрия.
Есть и американские и норвежские варианты 70-мм НАР с лазерными полуактивными СН. Норвеги даже легкую наземную РСЗО с такими ракетками сделали для своих частей береговой обороны и спецназа". http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/894/894688.htm
Если, конечно, с тех пор ситуация не поменялась.
Кроме того, здесь все же разные цены, исходя из "умеренной стоимости" той же "Атаки" (значит, и для НАР ниже).
С уважением, Евгений Белаш
