От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Игорь Куртуков Ответить по почте
Дата 11.12.2001 17:42:22 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1941; Версия для печати

Ре: "так что...

>«сокращение танкового ядра» до 1 полка, а также приведение мотопехотных дивизий в двухполковой состав – явление вынужденное.
>
>Тут сразу вопрос - вынужденное чем? Нехватка танков как причина не представляется удовлетворительной: имея три тысячи танков можно составить шесть 500-танковых дивизий либо двадцать 150-танковых. Выбран был второй вариант. Почему?

Об этом прямо пишет например Мюллер-Гиллебрандт - необходимостью удвоить количество подвижных частей в кратчайший срок.
То есть количество - действительно определяюще, но коль скоро анализируется "абстрактно идеальный случай" нет 100% оснований, что в вермахте не избрали бы иной путь, располагай матчастью и кадрами.

>Рискну предположить что у этого варианта были сторонники, а у этих сторонников аргументы. И что уменьшение УДАРНОЙ (и только ударной) силы танковых дивизий компенсировалось иными приобретениями.

Опять же явно указано у М-Г. что приведение полков мд в двухбатальонный состав повысило управляемость.

>> С этим трудно спорить ибо изначально Германия формировала танковые дивизии включающие в себя 2 танковых полка (327 танков), т.е возможно признать, что танковая дивизия такой структуры, действительно является «идеальной» по тогдашним представлениям германских военных.
>
>Или же можно признать, что на основе опыта польской и французской кампаний было признано что выгоднее иметь танковые дивизии меньшей ударной силы, но в большем числе. И изначальная организация была не идеальной, а экспериментальной.

Тут я намеренно встаю на позицию Алекса, который аргументирует мнением Э. Миддельдорфа - показывая что даже при таком подходе баланс сил вырисовывается иной.

С уважением