|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Vasiliy
|
|
|
Дата
|
11.12.2001 12:03:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Подумайте зачем...
И снова здравствуйте
> Все мрачные ассоциации навеяны тем, что Т-70 применялся как раз в основном не для разведки. В силу сложившихся обстоятельств. И отсюда как раз и возникает желание сравнивать его не с Луксами и Стюартами, а именно с Т-34.
а счет сравнения со Стюартом ничего сказать не могу, но чисто по столь не любимым Вами "Циферкам";), броня у него не сильно хуже. И не два человека в нем сидят. Правда о его концепции и реальном применении мне ничего толком не известно.
Ну так кстати оносительно немноо случаев применения танков Т-70 именно как линенйных ПЕРВОЙ линии. Но просто эти случаи как бы сказать очень известны. А вот тихая и незаметная работа остается неописанной и за кадром. Это как с ТБ-3 , было в 1941 всего два дневных налета ТБ приведших к тяжелым потерям, потеряно 17 самолетов из 400-500 имевшихя, и применявшихся НОЧЬЮ до 1943 года, но так как очевидцем одного из таких налетов оказался К.Симонов, описавший его теперь у всех условный рефлекс, стоадо ТБ сжигаемые парой мессершмиттов.
А триумф Т-70 это например взятие Новгорода, здесь с этим не мог справиться НИ ОДИН из имевшихся советских танков, кроме него.
Очень хороши были Т-70 в лесах, где не могли действовать другие танки (а лесов у нас мноого), для зачистки местности в котлах и т.д.
Сравнение с стюартом Лобовая броня - лучше (кроме поздних стюартов М-5) за счет наклона листов и более прочного корпуса неослабленного многочисленными вырезами. Борта - плохо и у того и другого. Пожароопасны оба, но Стюарт более уязвим за счет высокого силуэта. Оптика у большинства Стюартов лучше (кроме ранних, там она довольно примитивная, обр 1937 года). Оперативная подвижность и проходимость выше. Пушка лучше у нас из за наличия приличного фугасного снаряда, стабилизатор вооружения на стюарте ИМХО архитектурное излишество, ломкое и малоработоспособное, это скорее для среднего танка. Пулеметы лучше у амера.
в общем плюсы есть у одного и у другого. Вот только наши линию прикрыли перейдя на массовый выпуск более нужных пехоте СУ, а амеры проводили модернизацию за модернизацией ибо на перферийных театрах и в десанте легкий танк был им незаменим.
С уважением ФВЛ