|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
25.08.2000 16:48:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Замыленный взгляд
>> Мне помнится, как сговорившись СМИ "почему-то" употребляли
>> только combatants и fighters , но _никогда_других слов в отн.чечен.
>>То есть нарочито лишенные какой-либо оценочной окраски, нейтральные слова.
>
>----------Х-55--------------------------------------------------
>Извините, это не так. Вы, наверно, только CNN и CBS смотрели.
>Я уже писал в ответе Олегу:
>На западном новостном сайте www.msnbc.com,
>кот. мне кажется наиболее полным и б.-м. объективным –
>(насколько это вообще возможно для амеровских журналюг)
>стандартное обозначение для чечен – rebel – (мятежник, бунтовщик).
я транслировал то, что мне сказали осенью из Штатов. Сам зап.ТиВи не смотрю
>> В случае российских СМИ имеет место быть _новояз_,
>> Именно выдающуюся роль новояза.
>> Книга "Манипуляция сознанием"(на его сайте правда кусочки)
вот по СМИ
http://www.chat.ru/~skaramurza/smi-ref.html
>
>Нуу, загнули.
>Этот Кара-Мурза по глупости и/или лживости переплевывает В. Суворова
>(которого у нас тут так часто пинают, и, в основном, справедливо)
>раза в три.
что-то Вас повело на облыжные бездоказательные поливы. Причем тут Суворов и разы... не узнаю Вас, Х55ый
>Да Карл Маркс (при всех его заблуждениях) гораздо лучше историю понимал,
>чем этот осел Кара-Мурза.
>Безнадежный совковый маразм.
Кара-Мурза один из немногих (если не единственный)оппозиционных левых, который сохраняет ясность мышления и точность доказывания.
На сборище 12 ведущих "экспертов"он их один всех умыл, разделал, им нечего было возражать по делу. Так что нечего хамить .
Ссылку на этот бой быков давал - в НГ. За 17 мая кажется.
Читайте что было сказано и смотрите то что в ссылке по его книге о манипуляции.
Речь о конкретном постсветском языке
- орудии пропагандистской и манипуляторской работе СМИ и господствующего класса. Котрая для нас остается не видна, потому что профессиоанльна. И там, и здесь. Хотите понять откуда это самоослепление - слушайте умных людей. своим умом до этих штук не дойти. Потому люди, о котрых я говорю - ведущие специалисты по комплексу наук в связке. Лингвистику например знают.
И разбор, и примеры, и источники(часто недоступные ранее на русском -напр порядочно из Хомского)в "Манипуляции сознанием" - по делу. Там и сравнение работы пропаганды в США и СССР, напр в период афгана, и прочее. ЕСли опять же по делу можете аргументиррованно отстоять альтернативный подход - валяйте.
Если примеры неврены - опровергайте.
У Вас просто замыленный взгляд, как Шарапов говорил. Анализ новояза всегда требует высшего пилотажа, хорошей образованности и разностороннего опыта.
Оруэлла-то (приложение к "1984")читали о новоязе или нет?
Если нет - не увидете проблемы. Язык -это и есть мышление, которым мы работаем. Невидимое для нас самих орудие обращения с действительностью.
Оруэлл был давно и писал вообще.
А Хайек писал в том же ключе что Кара-Мурза, только играя за белых, а не за красных. Получается два взаимодополняющих взгляда на проблему современного новояза.
Оч.полезно сопоставить (о словах-амебах Кара-Мурзы и словах-"ласках" у Хайека)
"Наш отравленный язык" http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_conceit_07
И наконец - классическая работа про нацистский новояз. Недавно вышла по-русски
Его автор - Клемперер называет их вариант "Lingua Tertii Imperii", язык III Рейха
http://russ.ru/krug/99-05-28/altynyan.htm
Прочитаете, промоете глазоньки - приходите, поговорим.
с уважением Сергей