|
|
От
|
СОР
|
|
|
К
|
Рыжий Лис.
|
|
|
Дата
|
01.09.2000 09:40:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Кто вам сказал что Курск всплывает?
>>Решим для нашей версии что обе ПЛ находились в подводном положение.
>
>Пусть. Чужак выше, Курск ниже - всплывет с небольшим диффирентом.
>>Причем плавучесть? Плавучесть одно из САМЫХ ВАЖНЫХ мореходных качеств ПЛ. При том что в подводном положение ПЛ ни их ни наша НЕ ОБЛАДАЮТ ЗАПАСОМ ПЛАВУЧЕСТИ! Запасом плавучести ПЛ обладают только в надводном положение! Уясните это!
>
>Прекрасно знаю. Как и то, что процесс погружения-всплытия характеризуется изменением плавучести. Ну и что? Я повторяю свой вопрос: при чем тут плавучесть? Вы так мудро вставили это слово что я просто обалдел.
>Где ответ на вопрос, который я задавал выше - в какой ситуации хрупкий чужак остается на плаву получая не меньшие повреждения?
>>Если под действием сил подводная лодка получит малое наклонение и по прекращении действия этих сил вернется в первоначальное положение равновесия, то она остойчива.
>>В противном случае подводная лодка неостойчива и при полной потере поперечной остойчивости опрокинется, а при потере продольной остойчивости-возникновение большого дифферента.
>
>Спасибо за цитату из учебника. Какое это имеет отношение к реальному столкновению?
>Вы сейчас начнете утверждать, что Курск менее остойчив в процессе всплытия, при том что он должен иметь совсем небольшой дифферент (и большую длину и массу и габариты)? А чужак размером поменьше получая удар (и в версии Олега - не один) остойчивость не теряет и обладает фантастически прочным корпусом, выпрыгивая на поверхность без повреждений?
>Потеря остойчивости - лишь следствие удара лодок друг о друга. Повторяю, основные повреждения лодки получат в момент удара. Масштабы этих повреждений для чужака будут никак не меньшими.
>> Учитывая то что я написал про остойчивость и возможные повреждения прочного корпуса и глубину, у экипажа ПЛ на все про все было около 3-4 секунд. 10 секунд это в лучшем случае, на грани чуда.
>
>Браво. Вы процитировали учебник, ничего не сказали о модели столкновения и с мудрым видом удалились
Ничего вы не знаете.
Плюньте на статью. на счет плавучести вы сами написали что Курск обладает большим запасом плавучести, а он находился в подводном положение. Я вам указал что это бред!
Я вовсе не собираюсь утверждать чем обладал Курск в процессе всплытия. Кстати как вы представляете себе процесс всплытия ПЛ?
Я написал достаточно для того чтобы вы поняли какие последствия могут быть. Вы же сами заявляете, что все знаете.
Удар мог быть скользящий, но Курск в результате чего мог треснутся о грунт.
Что основные повреждения лодки получат в момент удара это ваша фантазия.
Кстати какая скорость на всплытие на перископную глубину или безопасную? А может он уже шел на перископной глубине? А может он всплывал используя ГБ?
Просто споря с автором статьи вы сами впадаете в ересь.
на счет 3-4 секунд. Скорость погружения ПЛ под действием топящих сил может достигать 10-20 м/c