>>>>реагировать пупок развяжется.
>>>
>>>При строительстве флота (не кораблей поотдельности), насколько я понимаю, время реакции на возникающие угрозы - не меньше 10-15 лет.
>>
>
>>>Если это положение соответствует действительности, то если начинать что-то делать только тогда, когда начнут реально угрожать - успеть нереально, надо пытаться предугадывать угрозы заранее.
>
>>МРА (а фактически многоцелевая авиация) решит большинство угроз с морских направлений -Япония, Турция, Скандинавия, Грузия, Иран, прочие буйные младонатовцы.
>
>Какие угрозы Вы видите от этих самых младонатовцев?
По крайней мере их политические режимы, мучимые комплексом "порабощенных больщевиками", много выли во время 888. Можно ожидать от них провокаций и дальше. Впрегется за них германия и франция с италией, это еще вопрос. Но быть готовым раскатать их армии нужно и можно. По крайней мере это нам по силами без применения ЯО и допустимым напряжением экономики.
Некоторые опасения вызывают южные рубежи. В определенной степени опасность нивелируется стабильным политическим режимом в казахстане, но что там будет через 10 лет?
С китаем без ТЯО и СЯО никак.
>>Большая ната сейчас другим занята, у них и средней и юговосточной азиях есть чем занятся. И нам так-и так без ЯО с ними не потягаться.
>
>Какие угрозы Вы видите от "большой наты", и со всеми ли из них можно справиться при помощи МБР всех видов/прочего ракетного оружия наземного или авиационного базирования/авиации наземного базирования?
Если большую нату сейчас за усы не дергать, то и вреда от них не будет.
>>Мистральность - в принципе приемлемый путь получить отдельные технологии для ВМФ.
>
>Не являются ли Мистрали по сути авианосцами (пусть и верто) с точки зрения затрат на их приобретение/содержание и в какой то степени возможности применения?
По моему они АВ не являются, являются БДК для легких сил. И кроме грузии их более-менее самодостаточно применить не удастся. Батальон, который они могут высадить, это ничто. Чем наши корабли смогут поддержать высадку и удержание плацдарма? Посмотрите на их боекомплект, это слезы. Мистраль, это маленький компонент в ДЕСО, нужно иметь еще кучу винтиков. Раскидывать их по флотам вообще имхо не дело. Уж иметь на ЧФ один, но злой отряд десантных кораблей, с БДК, с ТДК и четырьмя мистралями. С нормальным командованием и нормальной и реалистичной схемой применения. Вот это и будет серьезной политической и военной силой.
>>Но без АВ. Проблема АВ для россии в том, что его боевую устойчивость мы не потянем.
>
>Если бы у нас были деньги в достаточном количестве - были бы нам нужны АУГ? Если да, то для решения каких задач.
В том то и прикол, что флотофилы педалируют не приоритет ударных/противолодочных задач а обеспечение развертывания РПКСН - по определению оборона и потопление.
>>А пару посторенных АУГ за 20 лет "большая ната" расковыряет без проблем.
>
>Смогут ли эти АУГ перед их расковырянием большой натой нанести этой самой большой нате значительный/неприемлемый ущерб?
Я думаю что вообще никакого ущерба не успеют нанести. При тотальном превосходстве нато в подводной компоненте хорошо если успеют шлюпки спустить.
