|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
74omsbr
|
|
|
Дата
|
08.01.2011 23:56:24
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Вот, интересно.
>Never Shall I Fail My Comrades
>>Я бы еще убрал из отделения СГ и ПГ и заменил их вторым расчетом ПК или РПК+АК на худой конец. Как у американцев - два SAW на один squad.
>А может сначала следует довести штат мсо до штата американского отделения? Создать огневые команды, более тщательно разработать их тактику?
>А потом уже пихать вооружение в мсо.
Тактика огневых команд в американских мсо строится на наличии 2-х SAW в отделении. Два пулемета - два fireteam'a. А при нашем составе вооружения в мсо тактику огневых команд можно разрабатывать до опупения. На бумаге.
>>Выскажу свое дилетанское ИМХО(больно не пинать). Введение расчета РПГ(оружия узкоспециализированного и вобщем-то довольно не эффективного) в каждое отделение грубейшая ошибка, радикально ослабляющая огневую мощь отделения, а значит и всей пехоты в целом(ибо отделение это базовый кирпичик). Будь в Афгане и Чечне в каждом отделении полноценный пулемет(ПК) а лучше два, все было бы ИМХО немного иначе.
>
>Немножко не так, но мысль правильная. Наше отделение очень маленькое, поэтому его надо увеличить, хотя бы до 10-12 человек ( без учета экипажа БМП-БТР-МТЛБ). В составе отделения создать огневые команды, как у американцев. В этом случае и РПГ и ПК будут друг друга дополнять.
Во-первых американское отделение(спешиваемая часть) - 9чел. У нас в мсо на БТР - 8 чел. То есть радикальной разницы нет. Во-вторых я никак не могу понять почему военные так цепляются за противотанковое ружье в каждом мсо. РПГ-7/16/29 это именно ружье, безоткатная пушка, как хотите. Доводы, которые приводятся ИМХО не выдерживают критики. Есть куча одноразовых систем от РПГ-18 до РПГ-28, калибра от 64 до 125мм, с какими хочешь БЧ, включая противопехотные. По пробиваемости эти системы уже обогнали РПГ-7, причем для них это не предел.
Говорят мол у этих систем нет оптического прицела. Во-первых что мешает легкосъемно его прикрутить если это так необходимо. Вот пожалуйста буржуйский вариант с оптикой:
http://world.guns.ru/grenade/usa/m136-at4-r.html
вот наш:
http://world.guns.ru/grenade/rus/rpo-m-shmel-m-r.html
С другой стороны при такой начальной скорости снаряда и такой стабилизации, нахрена козе баян.
В-третъих для одноразовых РПГ личный состав нужно учить только стрелять. Заряжать не нужно, ухаживать не нужно, разбирать/собирать не нужно. А стрелять можно хоть полвзвода обучить. И если обстановка потребует пол взводу их и выдать. Опять же явное преимущество перед концепцией противотанкового ружья.
Вот суммируя все вышесказанное мне и не понятно, зачем четверть отделения отдавать под противотанковое ружъе сомнительной эффективности, когда его можно отдать под расчет хорошего пулемета с хорошим боекомплектом, который при любых действиях кроме борьбы с танками в сто раз нужнее и эффективнее.
C уважением