|
|
От
|
74omsbr
|
|
|
К
|
lesnik
|
|
|
Дата
|
10.01.2011 18:43:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Не "нет", а Да
Never Shall I Fail My Comrades
>>>При этом бригады на Страйкерах - средняя пехота папуасов гонять.
>>Бригады Страйкеров созданы не для этого. Их огневые возможности позволяют вести оборонительный бой с высокой эффективности против мотопехотных или танковых бригад любого противника.
>
Уважаемый lesnik, я спешу Вас огорчить. Читайте первоисточники, а не Википедию, благо, что все "Страйкерные" уставы есть в свободном доступе.
>Основная идея соединений на Страйкерах - переброска в любую точку мира
>бригады за 96 часов, дивизии за 120 часов.
Вы заблуждаетесь и очень глубоко. Переброска бригады за 96 часов возможна только в определенные регионы, но не по всему миру. Переброска в регион, который не целевой для бригад, требует столько же дней, самолетов-вылетов и занятых кораблей, сколько и для переброски HBCT.
Кстати, а можно узнать, а какая дивизия в Армии США полностью состоит из бригад "Страйкер"? А то вы так смело рассказываете про 120 часов и дивизии "Страйкер", что я даже сомневался, может что-то за 10 дней 2011 года и изменилось в Армии США.
>Подразделения на Страйкерах _могут_ противостоять механизированным частям противника, но это влечет неоправданно большие потери. В случае опасности столкновения с таким противником они полагаются на скорость и вызов поддержки :)
Очень занятно, но вот только в Армии США так не считаю. Открываем FM 3-21.21 Section 1 и читаем. В кратции- "Батальон "Страйкер" может вести бой с любым противником и на любой местности, в любых погодных условиях".
Чуть ниже, в этом же уставе в статье 1-1, написано, что БАТАЛЬОН перебрасывается за 96 часов, но ни как не БРИГАДА.
Потом переходим на страницу 1-5 и смотрим таблицу, где сравнивается возможности Light Infantry Battalion, CAB, Stryker Infantry Battalion.
Ну и далее по тексту.
> http://en.wikipedia.org/wiki/Stryker#Mission
>The Stryker relies on its speed and communications for the majority of its defense against heavy weapon systems. It is not capable of engaging heavily armored units, relying on communication and other units to control threats outside of its classification. One variant is armed with anti-tank missiles.
>However, at the National Training Center (Fort Irwin California) 3rd Brigade 2nd ID proved that, through the use of unconventional tactics and small dismounted teams armed with anti-armor weaponry, a Stryker unit could hold its own against a conventional armored unit, should the need arise. This situation is something that commanders would most likely avoid due to a higher casualty rate.
И что это за пример? Учебный бой в Форт-Ирвине, ну и что дальше то? Читайте, то, что в Уставах написано, а не мнение посторонних людей.
В FM 3-21.21 прописано, что в обороне батальону придается взвод из состава противотанковой роты ( 3 БМ М1134), кроме того, с августа 2009 года, marksman в отделении, теперь по совместительству и оператор второго ПТУР "Джавелин", так что на отделение 2 ПТУР. А теперь считаем: в батальоне 18 "Джавелинов", 9 MGS+ 3 ПТУР "Тоу-2". И что? Этого недостаточно?. Не смешите- с избытком хватит. Даже на тб и мсб ВС РФ.
>Brigades equipped with the Stryker are intended to be strategically mobile (i.e., capable of being rapidly deployed over long distances). As such, the Stryker was intentionally designed with a lower level of protection compared to tracked vehicles like the M2 Bradley, but with much lower logistic requirements.
Читайте уставы и боевые документы- будет Вам счастье. А то Вы прямо поражаете новыми открытиями
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr