|
|
От
|
Иван Уфимцев
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
04.01.2011 16:07:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Да, "вот...
Доброго времени суток.
>>2) Использовать схему с толкающим винтом мешает разве что религия.
>а также:
>Безопасность покидания самолета (точнее - опасность)
Решаемо.
Опять же, "нормальные" самолёты тоже не всегда были "дружественны к аварийному покиданию".
>условия работы двигателя
Отличные условия. Хотя, конечно, вблизи ЦМ/ЦИ лучше, но всё равно нормально.
>ндостаточная жескость или перетяжеление хвостовой конструкции
Ну перетащили моторную раму в хвост, за счёт чего тяжелее суммарно?
>увеличение безопасной выслты для касания хвостовой пятой
Это да. Но при использовании правильного (т.е. соосного в кольце) винта несущественно.
>и т.д.
Бонусы однако появляются интересные. Это и размещение вооружения/оборудования, и обзор, и возможность размещать переменную нагрузку вблизи ЦМ/ЦИ (по сравнению с традиционной одномоторной схемой). Опять же, особенности срыва в штопор утки или тандема.
>Не обязательно все пункты сразу - "нужное подчеркнуть". Все решаемо, но ведет к не меньшим (а то и большим) копромисам
Да, поэтому проще обойтись "классическим" (по крайней мере с т.з. компоновки ВМГ) двухмоторником. Плюс легче обеспечить защиту задней полусферы. Значительно.
--
CU, Ivan