>1. двух месяцев не прошло с тех пор как то же самое говорили про Афганистан (типа, пусть-ка США сами там увязнут), а теперь зазвучала озабоченность (типа "а наша доля где?").
>Я и сейчас продолжаю так говорить. Лучше всего было бы если б США получиали по мордасам в Афгане лет 20-30 непрерывно.
А предвидеть то, что "увязания" не бует разве не лучше, чем мечтать о нем, несбыточном таком? Там в архивах был разговор как раз с вами о покупке услуг афганцев, еще до того как данная покупка состоялась и была озвучена прэссой.
>Но лучшее происходит к сожалению не всегда, поэтому надо извлекать выгоду из того что есть.
Напишите пожалуйста, какие конкретно выгоды Россия может получить в Афганистане, кроме как "не дать США дестабилизировать из Афганистана дружественный Росиии стабильный Китай". Сейчас вот сам перечитал то что в кавычках - ну и бреееед.
>Я так и знал, что Штаты на Китай косо смотрят. Эдакое хамство - вести самостоятельную политику. И не приминут свинью подложить, в духе т.с. общечеловеческого гуманизма. Вот только нам это зачем?
? Китай США как раз вполне устраивает судя по продаваемым туда лицензиям на производство модернового компьютерного барахла хотя бы. Или Вы всерьез считаете, что без баз в Афганистане США Китаю никак пакостей наделать не в состоянии, а вот уж с этми базами - во какие возможности для этого откроются? Может и Бен Ладены всякие не причем, а на самом деле американцы в Афганистане Китаю досадить пытаются? Типа ну что ж, хорошо они свои истинные цели замаскировали конечно, но тут на ВИФ-2 их быстро на чистую воду выведут?
>2. США на данный момент не заинтересованы (есть чем торговаться и без дестабилизаци а дешевые товары оттуда идут - Тайвань, доля Китая в американском импорте, потребности китайских цехов в постоянном притоке американских технологий - перестать мкросхемы продавать и китайские компьютеры за 2 года выродятся, ктайская диаспора шлющая деньги родственникам - можо и прекратить, т т.д. и т.п).
>Вы несколько сами себе противоречите
Нет противоречия - "хамство" (вашими словами) _ыогло бы_ быть (есть нюансы) если бы всеми этими возможностями усиленно пользовались. Чего не набюдается - Гонконг и Макао уже китайские, и Тайвань смотрит, что с нини китайцы сделают (ну и время пришло поколению старых тайваньских анткоммунистов вымирать от старости).
>а то что варианты демократизации Китая просчитываются и частенько даже озвучиваются на публике это факт. Экономика экономикой, а самостоятельная политка Китая это хамство по отношению к "хозяевам жизни"
Говорите уж прямо тогда - кто конкретно бузил на площади Тянанщмынь, агенты американские, сионистские, или может еще какие?
> так что нам особо нечего переживать по поводу того что там Китай захочет чего то еще переделить.
_Ресурсы_ понадобятся молодой сильной стране, РЕСУРСЫ а не _рынки сбыта_. У них свой внутренний рынок - полнаселения земного шара, так что остро проблемма сбыта, когда промышленность поднимется, не стоит. А полезных ископаемых на душу населения развитая страна потребляет в десятки раз больше, чем развивающаяся. Вот и помножьте эти десятки раз (по сравнению с текущими их потребностями) на два миллиарда народу к тому времени, когда они развитыми станут, и сами просчитайте варианты, где они их смогут взять, и как.
>США тем более нечего.Вопрос был - выгоден ли России бурнорастущий Китай клепающий задешево ширпотреб по западным технологиям и продающий его на Запад же? если выгоден - то и отлично, редкий случай когда все-все этому рады.
>Не передергивайте. России Выгодеен стабильный Китай. Про это и писалось. То что конкуренция в экономике будет, это вопрос другой. Кстати пока эта конкуренция в основном направлена не против нас.
Ну и отлично, США он вроде тоже выгоден, судя по тому что ничего направленного против него не происходит. Китайцы могут себе бурно развиваться и все вокруг ничего против не имеют - разве плохо?
