Тезис мой такой: отсталому сельскохозяйственному Китаю ресурсы соседей не нужны (и он не настолько перенаселен, чтобы понадобилась земля соседей). Опять же, понимание того, что в военном отношении он слабее - сильный сдерживающй фактор (хоть и не грантия от авантюр). И, например, на Вьетнам Китай нападал, когда никакого особого бардака у них не было.
Ситуация изменится кардинально, когда ему понадобится не земля, а контроль над природными ресурсами (что непременно произойдет по мере его развитя), а военная мощь будет сопоставима с таковой у соседей, плюс людские ресурсы на его стороне.
Всяческие прошлые конфликты в далекой глуши на КВЖД-Дманском не в счет - ситуация вполне может сложиться наподобие Франко-Прусской войны (за Эльзас-Лотарингию), первой мировой (надежда Германии переделить, в перспективе, поделеный на колонии земной шар), японо-китайских войн (за ресурсы Китая), или в лучшем случае нынешнего "мира" на Ближнем и Среднем Востоке из-за нефти.
Т.е. станет воможна не драка с убийством в далекой деревне не пойми из-за чего (что было раньше), а попытка организованных, молодых, борзых, и голодных взять бизнесы под свою крышу в городе, где все давным-давно поделено. Это несколько разные вещи.
Другими словами: то, что вы говорите - есть _сиюминутный_ интерес определенных российских кругов (Китай им нужен _сейчас_ как заказчик вооружений, протвовес США, поставщик дешевого ширпотреба, и т.д). Они живут днем сегодняшним (неспроста среди них многовато случаев типа хапнул и свалил). В обозримой же перспективе усиление Китая в течение нескольких десятилетий - проблеммы для его соседей в первую очередь (и чем сосед богаче ресрсами - тем серьезней его проблеммы), а не отделенных от него Тихим Океаном США.
