От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 06.12.2001 23:40:25 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Игорю Куртукову.

>> ЛенОВО - 1 тд.
>> ПрибОВО - 23, 28, 2, 5 тд, 202, 84 мд.
>> ЗапОВО - 100, 161, 55, 121, 143, 62, 108, 17, 37, 50 сд.
>> КОВО - 193, 195, 200, 140, 146, 228, 80, 139, 141, 130, 169, 189, 190, 198, 109 сд.
>
>> В сумме 32 дивизии. Если тебе мой расклад не нравится до приведи другой
>
>Цифра особых 32 протестов не вызывает. можно насчитать и больше и меньше в зависимости от критериев. Так, например, если критерием ставить выдвижение окружных резервов из глубины в приграничную полосу (скажем до 80 км от границы), то из твоего расклада можно смело вычеркунть 64-ю (у тебя называется 62-й) и 108-ю дивизию ЗОВО, пунктом назначения имевшие Минск

Месье полагает что Минск был окончательным пунктом выдвижения этих двух дивизий? А насчет 62-й сд это ты Анфилова в неточности уличил. Как это там у него: "Из внутренних районов округа (150-400 км от границы) выдвигались стрелковые корпуса: 2-й (100-я и 161-я стрелковые дивизии), 47-й (55, 121, 143-я стрелковые дивизии), 44-й (62-я и 108-я стрелковые дивизии), 21-й (17, 37, 50-я стрелковые дивизии)..." "Дорога к трагедии сорок первого года", Стр. 216.

Сам то я в курсе что 62-я была в КОВО. Как это там в "записке военного совета КОВО" от 11 июня ("1941 год", Т.2, Стр. 341-342):

"В целях усиления боеготовности войск КОВО прошу разрешить провести с 1 июля следующие мероприятия;
1. 62-ю стр дивизи. перевести из Луцк на лагерную стоянку в район Радзихув (40 км ю-з Ковель), Олецк, Дольск, Тужиск.
2. 135-ю стр дивизию перевести на лагерную стоянку из района Оструг в лагери 62-й стр дивизии - Луцк

и т.п."

>и дивизии мехкорпусов ПрибОВО, как находившиеся в составе армий прикрытия.

Ты относишь 6 дивизий 3-го и 12-го МК к тем самым 56 дивизиям и двум бригадам что относились к первому оперативному эшелону армий прикрытия? Ты ошибаешься.

>При других критериях, наоборот, можно кое что добавить.

Пока что меня интересует возможная оперативная конфигурация к 1 июля. Что из нее могло получится к 6 июля, это уже другой вопрос. :-)

>Однако порядок величины при любых критериях примерно такой.

Я согласен. Не выдвигалось 114 дивизий. Выдвигались лишь только "глубинные" дивизии. А вот скажем 6-му, 11-му, 13-му и 14-му МК ЗапОВО куда либо выдвигаться в десятых числах июня смысла не было, они и так находились достаточно близко от границы и могли занять предназначенные для них планом равертывания для войны на западе районы чуть ли не в считанные часы. Аналогично с 4-м, 8-м и 15-м МК КОВО. Но дело в том что развертывание не закончено пока назначенных районов не достигло хотя бы одно соединение. Именно по этому глубинные стрелковые соединения ЗапОВО и КОВО должны были начать движение первыми, ведь им на развертывание требовалось наибольшее кол-во времени. Но вопрос не в том сколько дивизий было в движении на каждый момент а в том когда это движение достигало своей цели. К слову я считаю
большой находкой то что часть стрелковых соединений должны были двигаться к границе пешим маршем. Таким образом обходилась относительная слабость (относительно наших визави на западе) ж-д сети на Украине, и развертывание можно было завершить быстрее чем мог предположить противник расчитывая его темп исходя из возможностей советских железных дорог. Повышалась и скрытность, ведь марширующие по ночным проселкам дивизии было много труднее посчитать чем движущиеся в ж/д эшелонах через узловые станции. К сожалению у этой находки был серьезный недостаток, завершающую фазу развертывания надо было начинать раньше противника.

>Расклад твой не нравится только большим количеством опечаток и ошибок. Например невесть откуда взявшиеся 109-я и 198-я стрелковые дивизии в КОВО или 62-й дивизией ЗОВО.

Всё Анфилов. :-) Игорь, ты готов выискивать скажем ошибки у Мельтюхова, но искать их у Анфилова тебе видимо не интересно. По этому я подал эти ошибки как свои (хотя маскировка была достаточно прозрачной. Я указал и источник приводимой информации, и даже чуть ли не страницы в этом источнике. Но ты не обратил на это внимание). К постингам Алекса Антонова в отличие от книг академика Академии военных наук, заслуженного деятеля науки РФ, доктора исторических наук, профессора МГИМО, бывшего старшего сотрудника Генерального штаба, а затем старшего преподавателя Военной академии Генерального штаба Анфилова В.А. ты оказался неравнодушен.
Чем я извини и воспользовался. :-)

А что же я хотел эти экзерсисом продемонстрировать? Может быть то что ошибаюстя все? А может быть то что время мифов вокруг 1941-го года еще не прошло, и что, эта огромная тема еще ждет своего поколения добросовестных и беспристрастных исследователей, которых будет волновать не полюбившийся им миф а прежде всего историческая правда.

>> или уличи Анфилова в том что он 32 двигавшиеся (тем или иным образом) дивизии так сказать "придумал".
>
>По поводу "уличи" хотелось бы процитировать строчки известного "Трактата о мудаках":

>"У мудаков есть приёмы, которыми они бьются с обычными людьми. Кгда мудак разговаривает, он часто занимается неосознанным нейро-лингвистическим программированием.
>Например, обычный человек скажет:

>- Ну что, пошли?

>Мудак скажет по-мудацки:

>- Ну что, пошли? Ты не бойся."
Что я хочу сказать, Игорь. Ты мне импонируешь. И прежде всего мне импонирует твоя попытка казаться беспристрастным. :-)
Однако напомню тебе, до поиска ошибок в книге Мельтюхова у тебя руки дошли, а вот до поиска ошибок в книгах Анфилова не дошли. Но в этом нет ничего страшного. Это лишь показывает что ты человек,а человек не может быть беспристрастным. Так может
не стоит прятать свою позицию за маской которая все равно её не скрывает? Может быть стоит говорить о том что вызывает в отклик у тебя в душе прямо и открыто а не эзоповским языком чужих "трактатов"? Ведь все мы боимся быть неправильно понятыми, а говоря придуманными не тобой текстами ты ты доносишь до собеседника не то, что хотел сказать ты, а то что сказал кто то другой.
А по поводу "уличи", вот что я скажу. Для меня непрофессионализм профессионалов это страшный грех. Если профессиональный военный историк всерьез рассуждает о мифических "38 тонных" немецких танках 41-го года, или к примеру в своей книге путается с тем в каком же округе дислоцировалась в июне 41-го стрелковая дивизия, то для меня он уличен в в крайне предосудительном грехе непрофессионализма, и я даже начинаю сомневатся уж историк ли он, или может быть это все таки "специалист по связям с общественностью" АКА пропагандист? Историческая ли правда интересует его или успешное внедрение в чужие головы очередного мифа?
Спасибо, мифами пресыщены мы все. Пора уж мифы разрушать. И хотя как известно старые мифы как правило заменяются новыми, я хотя бы для себя предпочитаю с ними бороться. Чего и тебе желаю. Так что не стоит бояться слова "уличить", в некоторых вещах, в профессиональном непрофессионализме, в мифотворчестве, уличать не только можно, но и нужно.
Да, на последок, любителю ошибаться можно. Это не грехи, это всего лишь ошибки.