|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Stalker
|
|
|
Дата
|
06.12.2001 17:09:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Дык все же не понятно
Может быть, все-таки имеется в виду - э-э-э ... энкоторое не понимание?
>Гм.. завтра с утра я вам какой нибудь документик отдела "урожай":)(если слово yield вам не нравится:))
Мне-то нравится :)))). Урожай, кстати, не подходит. Повторяю, русский термин - "процент выхода годных"
>Сказку - былью? Знаете, со мной в группе работают 2 человека с опытом работы в Союзе на аналогичном пр-ве. Они тоже поначалу фигели. А пластины у нас 6 инч. Последний стало быть завод такой. Самый старый. Остальные - 8 и 12 инч. "Краевой эффект" - это от старой литографии в основном. Степперы и совр. сканнеры (которые на самом деле - "степпер\сканер") - эту проблему решают за раз. Фокус то делается не на центр, а на каждый die в отдельности.
Ну, понятно, что офигеешь тут - ежели вы на раз даже япошат обошли, а они этого и не заметили :))))))))))). И как это Аш-патриот обошел это достижение стороной???
Дык, может, все-таки имеется в виду непонимание некоторое? Я могу понять, что за пару десятков прошедших лет (мне, к сожалению, далеко уже не 22) качество фотолитографии удалось резко повысить, но ведь брак не только литографией-то объясняется!!! Там еще туева хуча техпроцессов, некоторые из которых весьма чувствительны к краевым эффектам. Например, та же диффузия. Все ж таки прыжок производительности от 12-18% до 97% настолько велик, что требует добавочного объяснения. Или же имелся выход годных именно на этапе фотолитографии?
>С уважением
Взаимно