От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Cat Ответить по почте
Дата 06.12.2001 17:31:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Про артиллерию

>
>===Так уж совсем-совсем несравнимые?

Сравнимые при формулировке конкретной боевой задачи в конкретных боевых условиях.

>>>===Если у них снарядов хватит-
>>
>>т.е Вы согласны разменивать их снаряды на свои танки?
>
>===Речь идет о заградительном огне по пехоте.

Речь идет о системе огня перед обороной противника, которую Вы преодолеваете.


>>>===Мы бы и с гаубицами ее не подавили- не умели просто.
>>
>>Это еще почему? "Что за географические новости"?
>
>===Это констатация факта.

Придуманного Вами? Или Миддельдорфом?

>Инструментальная разведка была сильно хуже, чем у немцев.

Я готов обсуждать ее достоинства и недостатки, но утверждение "сильно хуже" - не приемлю. Докажете, посмотрим.

>А накрывать надо первыми залпами, иначе накроют тебя.

... если найдется свободная батарея для контрбатарейного огня.

>Так что арт. дуэль с закрытых позиций немцы выигрывали по любому (в 41-м, по крайней мере).

Расскажите это на могилах немецких артиллеристов, которые обстреливали Ленинград.

>>>===Да, вообще недостаточно было у нас "артиллерийских танков" и САУ, а то можно было бы говорить и о полной замене танками полевой артиллерии
>>
>>????? Вы пили?
>
>===Нет еще:) Речь идет об артиллерии мехкорпусов, разумеется, а не "вообще". Сами штат тд посмотрите- что, лишних 30 самоходок как-то заметно повысят топливопрожорливость дивизии? Да и по цене что-нибудь "СиГообразное" вряд ли будет намного дороже, чем комбинация "пушка+спец.трактор", зато уязвимость в бою и на марше будет намного ниже, и подвижность дивизии в целом повысится.

Про СиГообразные самоходки речи не было. Но это именно гаубица на самоходном лафете. Не объединяйте их с танками. Таких систем у нас не было.

>>>(вопрос цены опускаем).
>>
>>особенно для СССР в 30-е годы?
>
>===Танки уже сделаны, что их, резать, что ли? Или еще 60 тд формировать, чтоб "лишние" танки пристроить?

Были танки на еще 60 тд?

>>>способный быстро прикрыть опасное направление и заставить залечь вражескую пехоту
>>
>>а чего ей залегать? Такая высокая плотность огня?
>
>===Часто и единственный пулемет заставляет пехоту залечь.

Не "залечь" а изменить способ передвижения по полю боя - развернуться в боевые порядки, перебежками или по пластунски.
Одного пулемета как правило недостаточно если только он не перекрывает препятствие (т.е частный случай).

>>> до подхода своей пехоты из резерва,
>>
>>еще один резерв?
>
>===А что не нравится? :)

Очень много резервов. Я запутался кто кого резервирует.