|
От
|
Исаев Алексей
|
|
К
|
Cat
|
|
Дата
|
06.12.2001 15:34:40
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Про артиллерию
>===Они присутствуют...только в другом виде. На гусеницах и бронированные.
И жрущие топливо не ведрами, а бочками. Противотанковая пушка, боекомплект и тягач к ней во-первых дешевле, во-вторых требуют меньше усилий на поддержание их боеспособности, в-третьих у расчета ПТП больше обзор и выше скорострельность.
>.количество легких гаубиц в немецкой тд вдвое больше(с учетом разницы калибра пусть в полтора раза больше),
>===А зачем гаубицы в МК, который должен действовать в глубине? Сколько там снарядов по нормативам на пулеметное гнездо?
Не пулеметное гнездо, а противотанковую и обычную артиллерию противника. Представим себе столкновение советской и немецкой танковой дивизии. емцы за счет более сильной артиллерии могут препятствовать захвату и удержанию местности мотопехотой советской тд. И безнаказанно выбивать танки своими ПТП.
>==== И все это с собой в обозе тащить? Зачем? Когда с тем же результатом можно выкатить танк и парой снарядов добиться того же результата?
Например, по батарее 105 мм гаубиц на закрытой позиции? :-)
> .полковых орудий в немецкой танковой дивизии больше в пять раз, минометов среднего калибра почти в полтора раза.
>===Аналогично- пушка танка это и самое эффективное ПТ средство, и самая эффективная артиллерия.
Это не отменяет минометы и полковую артиллерию. Танки это дорогостоящие слепые коробки. Не все они могут подавить и артиллерию на 100% не заменят.
>===Дык пара танков в обороне иногда лучше, чем стрелковый взвод. Танк- это фактически подвижный дзот с круговым обстрелом. Да еще вдобавок его легче перекинуть в нужное время в нужное место.
Любые укрепления без полевого заполнения долго не проживут. Пехота была, есть и будет царицей полей, тем средством, которое способно захзватить и удержать местность.