От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 06.12.2001 00:46:06 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Так что...


>> Про мехкорпуса 1941 года как бы общеизвестно что:
>
>>1) В их в штате было слишком много танков ("неуправляемые монстры").
>
>Управляемость определяется не только количеством танков, но и количеством средств связи - как на самих танках так и в структурах управления.

На каком уровне, тактическом, оперативно тактическом. Сколько нужно радиостанций РСБ комкору что бы получать директивы от командования и управлять своими тремя дивизиями. А сколько таковых было у командарма ТА 44-го года? Можно несколько примеров плохой радиоуправляемости хорошо оснащенных танками мехкорпусов 41-го года?


>>2) В их в штате было слишком мало пехоты.
>
>... а существующая имела чуть более низкую тактическую подвижность по сравнению с немецкой по причине полного отсутствия БТР и полноприводных автомобилей.

Не думаю что стоит представлять что порядка 750 SdKfz.251 имевшихся в вермахтек июню 41-го, оказали решающее влияние на ход приграничного сражения лета 41-го. Ну были они, ну были на них по одному батальону в некоторых тд, но это все честно говоря мелочь.

>(Прошу заметить - я не утверждаю, что нецы имели все это сплощь и рядом, но это количество было по-крайней мере отлично от нуля)

Что будем считать сколько в РККА имелось бронетранспортеров, Б-3, ноль или чуть выше? Угу, а еще соотношение между Б-3 и 251-ми выведем... :-)
На счет полноприводных автомобилей... интересно где это немцы наскребли по бельгиям и франциям всяким столько полноприводных автомобилей? :-)
По большому счету автотранспорт вермахта гораздо меньше соответсвовал условиям восточного фронта чем советские ГАЗы и ЗИСЫ. Проходимость ГАЗов и ЗИСов к слову сказать малоотличалась от проходимости полноприводных машин, хорошая развесовка, передаточные числа трансмиссии и тяговые характеристики двигателей. ЗИС-5 конечно не Студебекер, но Студебекеров и у немцев не было.

>>3) Их артиллерия оставала потому что не могла не отстать.
>

>> По пункту 1. Открываем значится Э.Миддельдорф "Русская кампания: тактика и вооружение". Смотрим. Хвалит русские тд за "сильное танковое ядро" (мелоч а приятно). Ругает немецкие танковые соединения за танковую худосочность. Далее - организация, вооружение и тактика танковых войск в будущем (по взглядам Миддельдорфа). Значится перспективный танковый корпус - 3 тд по 320 танков в каждой (не считая танков разведбата и штурмовых орудий), итого 960 средних и тяжелых танков в танковом корпусе. Правда что то сильно напоминает? Я подскажу что "неуправляемый монстр РККА-41".
>
>Ну-ну - вот и вы увлеклись измерением "в попугаях" - досадно...

Я то что, вот Эйке Миддельдорф это действительно досадно.

>> По пункту 3. Скорость буксировки с/х тракторами была 6 км/ч, что удругчающе мало. Согласен, мало, если делать марши по 200 км в сутки. Только вот 200 км в сутки не характерная скорость наступления типового механизированного обьединения. К тому же "152-мм гаубица М-10... В ходе полигонных испытаний проведена обкатка 2650 км. Буксировка велась 5-тонным автомобилем по булыжнику. А на пересеченной местности гаубица буксировалась трактором "Коммунар"..." Если мы движемся по дорогам то гаубицу мог буксировать грузовик. Если мы движемся по бездорожью, то разве 6 км/ч это мало?
>
>Буксировка с/х трактором это не только невысокая скорость, но и невысокий ресурс самого трактора - ну не предназначена сельхоз техника изначально к "прыжкам" по кочкам.

Кстати тот кто сравнит парк быстроходных специализированных тягачей РККА и вермахта, будет удивлен. Да, напомню что немцы за танками ПТП летом 41-го таскали не от хорошей жизни, а от нехватки быстроходных тягачей приемлемой проходимости.

>Это и невозможность перевозить расчет и боеприпасы совместно с орудием (отсутствие грузовой платформы) - это означает что имеется угроза отрыва ожного от другого.

Вот я и говорю, сравнить бы парк советских и немецких арттягачей. К слову сказать немцы со своим трактором "Ост" возились отнюдь не потому что у них с тягачами было все впорядке.

>> Вообщем хотелось бы послушать что там было не в порядке со штатом мехкорпуса РККА-41. Особенно в свете взглядов на опыт перспективы танковой войны упомянутого Э.Миддельдорфа. :-)
>
>Еще хотелось бы добавить насчет "мехкорпуса-41":

>4)отсутствие у командира корпуса собственной (корпусной) артиллерии. Как следствие - невозможность влияния на ход боя.

Могда придаваться. В условиях лета 41-го было не до этого. Буксировать А-19 или МЛ-20 можно отнюдь не быстро даже быстроходным арттягачем. Хотел бы я знать с какой скоростью немцы буксировали свои 210 мм мортиры за своими танкистами. :-)

>5)исключительно низкая тактическая подвижность _инженерных_ частей, которые (даже будучи моторизоваными) располагали все теми же неполноприводными грузовиками и тихоходными небронированными тракторами.

Повторюсь, то что ЗИС-5 был неполноприводным слабо сказывалось на его фактической проходимости. Именно таковы военные отзывы о ЗИС-5. Ну а ГАЗ вообще машина легкая.

>А инженеры к слову - они в наступлении идут не "следом", а "рядом и впереди" танков
>6)отсутствие у артиллерийских частей собственных бронированных машин для соповождения корректировщиками боевых порядков подразделений.
>(между прочим только в 1942 или в 43 г) была издана директива о выделении артиллерийским наблюдателям места в танках.

По моему корректировать собирались с воздуха. Во всяком случае эти корпусные авиаэскадрилии...


>>P.S. А какая скорость с артсистемой на буксире была у немецкого трактора типа "Ост"?
>
>Трактор типа "Ост" создавался не как артиллериский тягач, а как полногусечный грузовик снабжения для российского бездорожья.

Это потому что: "...разработанный во время войны гусеничный трактор типа "Ост" как артиллерийский тягач себя совершенно не оправдал"(С)Э.Миддельдорф