|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
05.12.2001 10:51:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Так что...
> Про мехкорпуса 1941 года как бы общеизвестно что:
>1) В их в штате было слишком много танков ("неуправляемые монстры").
Управляемость определяется не только количеством танков, но и количеством средств связи - как на самих танках так и в структурах управления.
>2) В их в штате было слишком мало пехоты.
... а существующая имела чуть более низкую тактическую подвижность по сравнению с немецкой по причине полного отсутствия БТР и полноприводных автомобилей.
(Прошу заметить - я не утверждаю, что нецы имели все это сплощь и рядом, но это количество было по-крайней мере отлично от нуля)
>3) Их артиллерия оставала потому что не могла не отстать.
> По пункту 1. Открываем значится Э.Миддельдорф "Русская кампания: тактика и вооружение". Смотрим. Хвалит русские тд за "сильное танковое ядро" (мелоч а приятно). Ругает немецкие танковые соединения за танковую худосочность. Далее - организация, вооружение и тактика танковых войск в будущем (по взглядам Миддельдорфа). Значится перспективный танковый корпус - 3 тд по 320 танков в каждой (не считая танков разведбата и штурмовых орудий), итого 960 средних и тяжелых танков в танковом корпусе. Правда что то сильно напоминает? Я подскажу что "неуправляемый монстр РККА-41".
Ну-ну - вот и вы увлеклись измерением "в попугаях" - досадно...
> По пункту 3. Скорость буксировки с/х тракторами была 6 км/ч, что удругчающе мало. Согласен, мало, если делать марши по 200 км в сутки. Только вот 200 км в сутки не характерная скорость наступления типового механизированного обьединения. К тому же "152-мм гаубица М-10... В ходе полигонных испытаний проведена обкатка 2650 км. Буксировка велась 5-тонным автомобилем по булыжнику. А на пересеченной местности гаубица буксировалась трактором "Коммунар"..." Если мы движемся по дорогам то гаубицу мог буксировать грузовик. Если мы движемся по бездорожью, то разве 6 км/ч это мало?
Буксировка с/х трактором это не только невысокая скорость, но и невысокий ресурс самого трактора - ну не предназначена сельхоз техника изначально к "прыжкам" по кочкам. Это и невозможность перевозить расчет и боеприпасы совместно с орудием (отсутствие грузовой платформы) - это означает что имеется угроза отрыва ожного от другого.
> Вообщем хотелось бы послушать что там было не в порядке со штатом мехкорпуса РККА-41. Особенно в свете взглядов на опыт перспективы танковой войны упомянутого Э.Миддельдорфа. :-)
Еще хотелось бы добавить насчет "мехкорпуса-41":
4)отсутствие у командира корпуса собственной (корпусной) артиллерии. Как следствие - невозможность влияния на ход боя.
5)исключительно низкая тактическая подвижность _инженерных_ частей, которые (даже будучи моторизоваными) располагали все теми же неполноприводными грузовиками и тихоходными небронированными тракторами.
А инженеры к слову - они в наступлении идут не "следом", а "рядом и впереди" танков
6)отсутствие у артиллерийских частей собственных бронированных машин для соповождения корректировщиками боевых порядков подразделений.
(между прочим только в 1942 или в 43 г) была издана директива о выделении артиллерийским наблюдателям места в танках.
>P.S. А какая скорость с артсистемой на буксире была у немецкого трактора типа "Ост"?
Трактор типа "Ост" создавался не как артиллериский тягач, а как полногусечный грузовик снабжения для российского бездорожья.
С уважением
Будем продолжать?