>И вообще, Вы с одной стороны говорите, что тут нет такого "прав-виноват", а с другой требуете "доказательства в студию".
Я требую доказательства в студию в ответ на попытки притянуть международное право. Если б мне сказали что мол да, мы совершаем по меркам международного права сущее беззаконие, и будем совершать его и впредь так как считаем цель благой - вопросов нет. Но если нужна прикрышка международного права - извольте играть по правилам, включая доказатальства, суды, приговоры и прочую бодягу.
А то я конечно понимаю желание и рыбку съесть, т.е. вынести ногами вперед тех кто делает больно без всякой волокиты, и на люстре покачаться, т.е. чтобы это мировое сообщество рассматривало как легитимный процесс. Но это есть лицемерие и никто с вами в такое играть не будет. Когда мир был биполярный - одно, а когда нас нафиг прогнали из песочницы - другое. Сейчас все должны ходить с белыми бантиками или быть готовыми стать париями несмотря на прошлые заслуги.
> А нафиг они нужны? Просвещенное международное мнение и так знает, что мы виноваты в любом случае, что бы ни произошло.
Да ну. Зачем же так грубо упрощать.
>А насчет оригинальной темы, так теракты готовились и до этого. Если приставлять палец ко лбу и размышлять о "долгосрочной пользе", так можно тушить свет. Это же не идеолога грохнули, а руководителя-планировщика. Полевого командира, если хотите.
Ну так и что? Я что ли защищаю честь и достоинство конкретного хамасовца? Да туда ему и дорога. Вопрос-то иной - стало ли лучше, станет ли в перспективе лучше, и может ли в принципе от этого стать лучше.
