|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
ID
|
|
|
Дата
|
03.12.2001 17:57:04
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Швейарацы вновь
>
>Да нет это основной вопрос, армия не имеющая никакого боевого опыта априори признается высокобоеспособной. По-моему - это ошибка.
точно установить, боеспособна Швейцарская армия или нет без войны нельзя. Японская армия долго не воевала, зато как в конце 19 вылезла со своих островов...
>>>>>А строевая муштра при Николае I не помогла России избежать трагедии Крымской войны. Хотя конечно не в одной строевой там дело было.
>>>>
>>>>при таком соотношении сил на театре войну выиграть тяжело.
>>>
>>>Безусловно. Но боевые качества николаевской армии от строевой муштры никак не улучшились. Наоборот - наиболее "расхлябаная" часть армии - кавказские части были более боеспособные.
>>
>>строевая подгтовка улучшает боевые качества.
>Не уверен. Для линейной тактике - наверное. Для современной войны - совершенно бесполезно.
полезно, повышает дисциплину.
>> Что касается кавказа, то там война шла чуть ли не сглубокой древности (вспомните терских казаков). И вообще, любая часть после 10 лет боев на фронте очень боеспособна.
>
>Именно об этом я и говорю, когда считаю израильтян перманентно ведущих боевые действия, более боеспособными нежели хорошо марширующих швейцарцев.
это разве война?