От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Паршев Ответить по почте
Дата 06.10.2010 02:35:50 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: А с...

>К сожалению, Вы не читали Макиавелли.

Читал, но давно.

>Он не предлагал воссоздать римский легион. Он считал достаточным иметь половину с "римским оружием", т.е. щит и меч, как в его время иногда действовали испанцы, 2000 пикинеров ("по-македонски") и 1000 фюзилеров. Его книга изобилует конкретными примерами и звучит довольно убедительно.

Он идеализировал и хотел воссоздать римскую военную организацию в принципе и по максимуму. Хотя даже ему было, видимо, ясно, что буквальное воспроизведение вооружения и тактики было бы нелепо.

Что касается конкретности и убедительности, совр. ученые доказали, что все его произведения грубо передергивают и извращают подлинные факты, вплоть до прямой лжи. То ли он был особо пылкий фантазер, то ли считал в принципе допустимой "ложь во благо", т.е. подгонку выдернутых фактов и даже их прямое придумывание для обоснования своих "высоких" теорий.
Хотя писатель он был хороший, умеющий внушить доверие, совсем как Г.Ю. Цезарь (другой убедительный автор того же уровня принципиальности).

>Кроме того выражение "вроде Макиавелли" подразумевает массовость этих самых теоретиков, да только это совсем не так.

Да почему. Античность была в пике моды в то время. Макиавелли представлял целое течение богатых горожан-"гуманистов", любящих поучать военных мужланов с позиции высокоученых знатоков "классических авторов". Просто военные рассуждения Макиавелли более сконцентрированы и лучше известны (по причине большей известности его исторических и политических сочинений).

Но практики всех их посылали куда подальше, и правильно делали. Поскольку построения Макиавелли были дилетантской схоластикой.