>>Вывод: в войнах 16-17 вв. между Московским государством и Речью Посполитой в количественном отношении всегда преобладало московское войско, потому, что были разные "военные доктрины" государств. В формировании царского войска преобладал принцип призыва, а войско ВКЛ в основном формировалось путём найма (эта тенденция возростала от 16 к 17 веку). По качеству эти две армии были примерно одинаковы до середины 17 века. Паритет вооруженных сил нарушили казацкие войны на Украине. Количество царского возрастало, а финансирование войск Речи Посполитой сталкивалось с большими трудностями.
>"Военные доктрины" ИМХО здесь не при чем. Просто у Москвы не было финансовых возможностей содержать наемную армию. А насчет качества это у Вас как-то странно получается: у русских перевес в разы, качество - одинаковое, а вот исход боев почему-то весьма переменный (причем здесь тенденция даже скорее не в пользу русских). Вы вероятно имеете в виду именно исход столкновений, а не собственно качество войск?
Финансовые (материальные) возможности Московского и Польско-литовского государства так или иначе схожие, т.е. в конечном счёте призывная армия не обходится дешевле наёмной. Выбор в том когда платить: собрать налоги и нанять войско или мобилизовать и несобрать налогов по причине мобилизации части производителей.
Насчёт качества войск: профессиональное войско (наёмное) обладает более высокими боевыми возможностями и способно противостоять количественно превосходящему призывному войску.
>Мое ИМХО по этому вопросу состоит в том, что русское войско при Иване Грозном (да и позже) качественно уступало западным соседям. И это качественное отставание пытались компенсировать количественным перевесом. Как правило он имел место, но это вовсе не оправдывает неумеренных фантазий на этой почве.
Иван Грозный в письме Курбскому упрекает того в том, что имея 15т. он не смог победить 4т. литовцев. Курбский этих цифр не опровергает. По-моему это и есть пример паритета призывников и наёмников.
>>Примерное соотношение войск в основных сражениях 16-17 вв.:
>>(Л - литовское, М - московское)
>>1514г. Орша 30т.(Л) - 80т.(М)
>>1562г. Невель 4т.(Л) - 15т.(М)
>>1564г. Улла 8-10т.(Л) - 24т.(М)
>>1654г. Шклов до 9т.(Л) - до 20т.(М)
>
>А все же - откуда вышла цифра 24 тыс. войска Шуйского при Улле в 1564 г.?
Пометил себе список источников - штук 10, если интересна эта конкретная оценка могу дать координаты или посмотреть.
А про Оршанского каштелана Филона Кмиту слышали? Этот персонаж стал фолклорным и у литовцев и у поляков (может и у белорусов). Нет ли у Скрынникова упоминания о нём в связи с походом Серебрянного? http://memorandum.free-hosting.lt/
>>А книгу Зимина почитайте, там есть ответы на все ваши вопросы и сомнения.
>Ох и боюсь я книг, в которых ответы на ВСЕ вопросы. Эдак даже Библии с Зиминым трудно тягаться.
Ответы у Зимина не то чтоб вообще ВСЕ по жизни. Хотя, с другой стороны, попытки пригвоздить к кресту сего учёного мужа были неоднократно. Даже можно сказать - успешные...
