>Вывод: в войнах 16-17 вв. между Московским государством и Речью Посполитой в количественном отношении всегда преобладало московское войско, потому, что были разные "военные доктрины" государств. В формировании царского войска преобладал принцип призыва, а войско ВКЛ в основном формировалось путём найма (эта тенденция возростала от 16 к 17 веку). По качеству эти две армии были примерно одинаковы до середины 17 века. Паритет вооруженных сил нарушили казацкие войны на Украине. Количество царского возрастало, а финансирование войск Речи Посполитой сталкивалось с большими трудностями.
"Военные доктрины" ИМХО здесь не при чем. Просто у Москвы не было финансовых возможностей содержать наемную армию. А насчет качества это у Вас как-то странно получается: у русских перевес в разы, качество - одинаковое, а вот исход боев почему-то весьма переменный (причем здесь тенденция даже скорее не в пользу русских). Вы вероятно имеете в виду именно исход столкновений, а не собственно качество войск?
Мое ИМХО по этому вопросу состоит в том, что русское войско при Иване Грозном (да и позже) качественно уступало западным соседям. И это качественное отставание пытались компенсировать количественным перевесом. Как правило он имел место, но это вовсе не оправдывает неумеренных фантазий на этой почве.
>Примерное соотношение войск в основных сражениях 16-17 вв.:
>(Л - литовское, М - московское)
>1514г. Орша 30т.(Л) - 80т.(М)
>1562г. Невель 4т.(Л) - 15т.(М)
>1564г. Улла 8-10т.(Л) - 24т.(М)
>1654г. Шклов до 9т.(Л) - до 20т.(М)
А все же - откуда вышла цифра 24 тыс. войска Шуйского при Улле в 1564 г.?
>А книгу Зимина почитайте, там есть ответы на все ваши вопросы и сомнения.
Ох и боюсь я книг, в которых ответы на ВСЕ вопросы. Эдак даже Библии с Зиминым трудно тягаться.
