>У меня есть путеводитель по городу издания 1905 года. С отличными и довольно детальными историческими очерками, с разбивкой по периодам. Ясно кем писалось и в каком духе, т.е. сомнения в идеологических перехлестах в пользу литовцев или поляков должны улетучиться сразу:)
>Детально сейчас набивать не буду, но отвечу тезисно:
>1. Городские стены Вильнюса на момент были в совершенно плачевном состоянии и обветшали.
>2. Оставалась возожность оборонять замок, но это ничего не давало в военном отношении (он невелик и контроль над городом все равно оставался бы в руках осаждающих, кроме того, гарнизом обрекался на уничтожение, а такого себе позволить не могли - все это поаказала попытка русских войск оборонять Вильнюс при отступлении);
>3. Оборона города была чревата большими разрушениями и жертвами среди мирного населения;
>4. Под городом, и, практически, на окраинах самого города была упорнейшая битва, детали и описание которой, если есть интерес, могу привести по тому же источнику.
Вот только, к примеру, такой городишко, как Чигирин дважды вообще без всего, практически, обороняли, замок и то деревянный был. И ничего, яйца не мешали. А причина сдачи Вильно без всякой оброны в том, что граждане города быстренько челом пробили Алексею Михайловичу. Смоленск же пал лишь тогда, когда некому стало на стенах стоять.
