От М.Свирин Ответить на сообщение
К Kpatep Ответить по почте
Дата 29.11.2001 12:06:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Вопрос

Приветствие

>Sonne, в смысле "А вот и солнышко" (Rammstein). Все-таки кто-то хочет докопаться. Гномы, понимаш. А сейчас Белоснежка вам скажет, что дивизионные пушки БС-3 и А-19 пробивали все, что угодно.

Я не знаю, кого вы имеете в виду, под именем "Белоснежка", но на ваше высказывание есть ряд замечаний.
Во-первых, БС-3 и А-19 НИКОГДА НЕ БЫЛИ ДИВИЗИОННВМИ ПУШКАМИ.
Во-вторых, пробивали не все и не всегда.
В-третьих, что по-вашему значит пробить броню?

>Только вот в боевых условиях КТигр и эти самые пушки БС-3 (Первоначально пушки были запущены сразу на двух ленинградских заводах № 7 «Арсенал» и № 232 «Большевик») - противотанковая, а А-19 (Мотовилихинского завода) - нет (гы-гы-гы) - никогда не стречались.

А вот это - только ваша полнейшая отсебятина. Как раз наоборот. Скорее всего - встречались. Во всяком случае Д-10 (на СУ-100) - аналог БС-3 и Д-25 (на ИС-122) абсолютно точно встречались с "Тигром-2" и не раз.

>Следовательно, все потери Тигров-Б произошли не от пробития лобовой брони. Ответ: нет. Мораль: вопрос поставлен некорректно.

И вот тут вы попали "пальцем в небо". АБСОЛЮТНО ТОЧНО В БОЯХ ЛОБОВАЯ БРОНЯ "Тигр-2" прошивалась подкалиберным снарядом 57-мм ЗИС-2 и 85-мм С-53. Есть на эту тему документы, в том числе и фотодокументы. И на последок наводящий вопрос: вы серьезно думаете, что для уничтожения (выведения из строя) танка обязательно пробить его броню? Зачем?


Подпись