А вообще про лицемерие, как базисной ценности англосаксов, неплохо сказал их же местный сумасшедший (ну есть такие и у них, правду иной раз изрекут) Э. Гарнетт (английский филолог рубежа века) в письме Л. Толстому :
>"В наше время англосаксонский мир (Англия и Америка) довел лицемерие до тончайшего искусства, и жизнь этих народов - политическая, общественная и нравственная - вся основана исключительно на _подавлении всякой правды_, не льстящей национальному самомнению."
Е:
Здесь нет никакого лицемерия, а здоровое чувство здоровых наций. Нормальное и естественное. И критика этого здорового чувства со стороны двух типических представителей гнилья. То, что у русского народа такового здорового чувства "национального самомнения" не было - и привело Россию к бесконечным потрясениям XX века. То, что такое здоровое чувство не нравилось "зеркалу русской революции" графу Толстому, являвшемуся одним из символом русской душевной болезни начала века - тоже вполне закономерно. Но Ваше сочувствие подобного рода "мнениям" меня, право, удивляет. Нет на Западе никакого "лицемерия". Там здравый смысл господствует - что выгодно в данный момент, то и хорошо. Нет там никаких "двойных стандартов". Стандарт там один - собственный интерес. И это, повторяю, правильно, и свидетельствует как раз об определенном нравственном здоровье западных обществ. По крайней мере, в этом отношении.
На Россию "за Чечню" они наезжали только потому, что им было выгодно, т.к. создавало повод для давления на РФ и вмешательства в русские дела - и не более. "Права" чичей с дикого Кавказа их абсолютно никогда не интересовали. И зря Вы тут какое-то "лицемерие" припоминаете.
