Re: Это разны...
Доброго всем здравия!
>Если бы это издание шло в составе Полного собрания сочинений Симонова и было бы подготовленно комиссией по его наследию вопросов бы не возникало бы вообще. Пока же "логическая связность" текста, не апробированная соответствующим порядком (та же комиссия по наследию), изданного в коммерческих целях, является дополнительным подтверждением сомнительности его вообще. Поэтому я и повторяю - можно конечно ссылаться на комикс по "графу Толстому" (там тоже могут быть цитаты из оригинального текста), но ценность как источника в исторических дискуссиях его все равна нулю. Поэтому если есть нужда в цитировании Симонова, то в целях исторической достоверности надо брать авторские (доказанно) редакции.
ИМХО - безусловно как на источник в статье ссылаться нельзя, хотя надо бы выяснить историю появления этой книги (которая 100 суток) "Русич" вроде нормально обращается с авторскими правами, так что может это действительно один из авторских вариантов текста.
Не знаете, есть ли у них сайт или человек, который мог бы внятно ответить насчет того, откуда они взяли текст?
То что в самой книге это не указано - может быть объяснено обычной для наших дней издательской небрежностью (когда издают книги без ссылочного аппарата и т.д.).
Насчет коммерческих целей - с одной стороны это так, но с другой - военные дневники Симонова давно никто не издавал а издания 70-х годов (прошло уже почти 30 лет) стали редкостью. Хорошо, что хоть как-то издают.
>С уважением
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
