>
>...и следовательно, она придерживается амнистии 1968 года, не так ли? Поэтому то что он пытал пленных ему уже прощено, не суетитесь.
Суетится тот, кто надеется спрятаться за амнистией. Почему адвокату преступника позволено искать лазейки в законах, а обвинителю уголовника - нет?
>Так что символ это простите того, что пленных пытать можно и нужно, но не следует забывать колебаться вместе с главной линией.
Это кто как понимает :))
Не вижу, кто же здесь колебнулся с линией? Французская юстиция?
>>Мыслепреступлением можно назвать ситуацию, извините за косноязычие, отсутствия события преступления. А здесь налицо сообщение о составе преступления. Надо полагать, имело место следствие, надо полагать, имелись свидетели обвинения и защиты, надо полагать, у обвиняемого был адвокат.
>
>Таки изучите матчасть. Обвинение - "пропаганда насилия", а вовсе не подробный отчет о насилии которое он лично совершал.
>"У человека, презирающего демократическую слизь, наказание, от неё полученное, не должна вызывать никаких эмоций. А раз из презрения переросло в лютую ненависть, значит, не так уж он эту слизь и презирает."
Вот видите, с каждым разом всё складнее получается! :) Но еще не совсем складно: уж очень торопитесь. :)
Кстати, о мыслепреступлении. Чем кончилось и куда движется дело Лимонова? Мне тут в 37 номере "Синтаксиса" парижского довелось отличную статейку его прочитать. Про Пушкина, Булгакова и т.п. Вот яркое перо!
Почему за него не вступаются даже те, кто разделяет его взгляды?
