Василий Фофанов wrote Tue, 27 Nov 2001 17:33:06 +0300:
>>На сколько я понимаю, человека судят за то, что он участвовал
>>в пытках и убиениях. А так как по амнистии за это не судят,
>>его судят за пропаганду насилия.
> Ну как в лучших традициях, согласитесь. Был бы человек, а статья найдется.
Скорее в лучших традициях создания козла отпущеиния.
Его же судят не из личной неприязни, а потому, что есть
проблема (противоречие между современными нравами общества
и вылезающей из архивов и мемуаров историей), с которой
что-то делать надо. А он высунулся. Вот, его примерно
накажут, выговорятся во время обсуждения в прессе и успокоятся.
Что самое неприятное, это объективная реальность и объективная
необходимость. Обществу надо разрешать свои противоречия и
оно это делает за счёт личностей.
Мне это не нравится.
> Ну так ради Бога. Негодуйте вовсю, проклинайте с экранов газет
> и страниц телевизоров. Состава преступления-то (с точки зрения
> скажем так "общечеловеческих понятий свободы совести") я не усматриваю.
Есть состав преступления в пытках и убийствах в Алжире.
Есть амнистия, которая от отсвественности по этому составу освобождает.
Налицо конфликт.
Кстати, Вы не считаете, что на самом деле, ради стабильности
общества, свободу слова следует таки ограничивать? Я сейчас
не о данном конкретном случае, а вообще. Что существуют области,
в которых высказвыаться не следует (в частности политический
экстремизм, пропаганда всяческой розни, безнравственность и
аморальщина). И одна из задач госсударства ограничивать свободу
слова индивидуумов, у которых не хватает внутренних ограничителей
в эти области не забредать.
Только вот иногда возникает вопрос, допустимо(необходимо) ли данное
ограничение свободы или это произвол и перегиб?
Таковы, ИМХО, проблемы и сложности демократического общества.
>>У букинистов появился новый предмет охоты...
> Боюсь что да. Надо продолжить хорошие традиции и сажать также
> всех тех, у кого найдена книжка. Ужо повеселимси.
Мммда. Надеюсь, что умеренность и "взвешенность" возьмут верх :)
