>>>А кто в следующий раз попадется под горячую руку? Война, в которой убивают всех кого попало, лишь бы самому не пораниться - мягко говоря, свинство.
>>
>>На войне нет места либеральничанью и состараданию к врагу. Не ты его убьешь, так он тебя. Точка. На войне своих, повторюсь, надо холить и лелеять, а бить - чужих. Если можно, то удаленно. Нет в этом ничего плохого.
>
>Интересно, а что есть ВОЙНА?
А какая разница.
>Состояние, которое освобождает от гуманности?
Гуманность надо к своиим проявлять, а не к врагу.
>Если учесть, что войну начали США, то в такое состояние можно переходить ао собственному произволу.
ненадо ничего учитывать. И к США привязываться не надо. Вам не нравится то, что США мочат своих врагов удалено - это глупость.
>То есть Вы признаете право вести сколь угодно жестокие военные действия против людей, произвольно НАЗНАЧЕННЫХ врагами.
Какая разница как враг назначен врагом?
>Понятие "свои" и "чужие" в этом случае несколько расплываются.
не расплывается эти понятия никоем образом.
>>А в чем подлость-то? Вы так договортесь до того, что и в той же Чечне мы должны отказаться от воздушной поддержки, технического превосходства - а как же, неблагородно это по отношению к врагу. Только я-то, как раз считаю, что врага надо бить всеми доступными методами. И если можно, без жертв среди своих.
>
>Не в благородстве дело и не требую я играть в поддавки.
Требуете, коли требуете нести жертвы.
Дальнобойное хуячение - разновидность террора;
Глупость. Это лишь использование имеющихся методов и способов уничтожения врага. У врага нечем ответить? Нас эти проблемы волновать не должны.
>оно только плодит врагов в глобальном масштабе.
Чепуха.
>Продолжая Вашу логику, следует любого противника уничтожать ядерным оружием, зная приблизительно город, в котором он находится.
ненадо опускать мою логику до абсурда, я сказал только то, что я сказал.
Поскольку родственники бывают и в других городах, они автоматически становятся Вашими врагами, следовательно, надо мочить все города в округе и т.д. Самоедство.
какое дело до того, чьи родственники где находятся?
>Вообще, идеи, которые Вы так активно проповедуете близки фашизму: увы, США все больше и больше идут по этому пути.
а в чем фашизм-то??
>>Да глупость это. И детство. Можешь бить врага так, чтобы он пр этом тебя не достал - бей. И радуйся от того, что нет никаких жертв с твоей стороны.
>
>А с чего Вы взяли, что Вы бьете врага? Что это за слово такое: ВРАГ? Кто в Афгане враг США: бин Ладен? Любой афганец? Любой талиб? Любой пуштун?
а какая разница? Про врагов США спросите у американцев.
>Не хотите жертв со своей стороны - не воюйте вовсе. А взялись воевать - воюйте с какой-то определенной целью, не усугубляя проблему собственной трусостью.
Ага... русость, здачит в том, что Штаты, не жалая жертв своих солдат, бомбят все, что могут разбомбить? Должны, значит, если не трусы, допускать, чтобы их солдат убивали? Костя, это повторяю, глупость и детство.
>>>А Усама Бин Ладен предпочитает захватывать самолеты и взрывать ВТЦ.
>>
>>Он тоже воюет, как может.
>
>Вот и договорились: чем США лучше? Ваша логика - логика перманентной войны. Фашизм в чистом виде.
Моя, лггика, костя - логика войны. Любой. К фашизму она никакого отношения не имеет.
>>>Ага, а враг назначается по произволу США. Удобно.
>>
>>Враг назначается по произволу сильнейшего. Никто не мешает назначит РФ своего врага и так же его должать. Или мешает?
>
>Во-первых, мешают, еще как.
Ну, это только в ваших мысленных построениях.
>А то, о чем Вы говорите - тенденция, присущая людям Вашего типа, для которых не существуют другие точки зрения в принципе, которые всех делят на врагов и "своих".
Конечно, людям моего типа присущи мысли, которые я и изложил в своем письме. В этом есть что-то странное?
