От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Alex Medvedev Ответить по почте
Дата 27.11.2001 10:47:16 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Было бы

>Опыта было мало, но это не означает, что его совсем не было.

Приведите мне хотя бы ОДИН боевой пример вождения советского механизированного корпуса в составе общевойсковой армии.

>>Рискну высказать свою точку зоения - таковым опытом советсике командиры не обладали. Как Вы понимаете - это солидный оперативный "плюс" обороняющемуся.
>
>Ну уж совсем опускать наших командиров "ниже плинтуса" (С) не надо :)

Я не опускаю - я констатирую факты. Умелое управление танковыми частями вплоть до уровня танковой бригады.

>>Ну и возвращаясь к текущей реальности - контрудары советских мехкорпусов таки были отражены.
>
>А теперь посмотрите в "Характере соврменной наступательной операции", как это должно было быть и сравните.

Смотрел и читал. С чем мне сравнить с тем "как должно было быть" и "как получилось на самом деле"? Это не в Вашу а в мою пользу аргумент.

Я также могу дополнить, что по опыту боев 1941 г вернулись (sic!) к бригадной организации танковых войск - опыт управления которыми имелся. После чего постепенно перешли к корпусной организации - с совершенно иным балансом родов оружия в корпусе по сравнению с мк-41 и далее - к танковым армиям сначало разнородного, а потом и однородного состава.

Т.е "характер современной наступательной операции", был апостреиори - ошибочен (ввиду отстуствия вышеуказанного опыта).

зы:
Опыт вождения "крупных масс механизированных и танковых войск" был отработан немцами:
а)Австрия Чехословакия - маршевый до дивизии.
б) Польша - боевой - до корпуса
в) Франция - боевой до танковой группы.

ЗЫЗЫ.
Я тем не менее назову ОДИН известный мне советский опыт -
это маршевый опыт вождения конно-механизированной группы от которых (снова sic!) - отказались ДО ВОВ, успешно возродив его только в 1943 г.

С уважением.