|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
26.11.2001 13:22:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
на оба последних постинга
>Поместную конницу ну никак нельзя назвать призывной, хотя бы потому, что формировалась строго по определенному признаку, и с вознаграждением, в виде права на владение землей. Также данная армия сугубо профессиональная, так как данные воины готовятся с младых лет для несения воинской службы. В общем как я уже написал, это не призывная армия, а феодальная армия.
Это верно для 13-14 века, но не для 17 века. Что такое "феодальная армия" вообще и была ли она в России - вопрос отдельный и не простой.
>Со стрельцами и казаками ситуация тоже вполне понятна.
Для найма (в ВКЛ) ситуация была такая:
казак - 1600г. - 13 золотых, 1619 - 24, 1650 - 40;
гусар - 1600 - 16, 1650 - 50 и т.д.
По этим делам даже есть трактаты, напр.: "O chowaniu zolnierza kwarcianego" (1619).
Насчёт отсталости помещичьей конницы и превосходства наёмного войска много писал польский историк Г.Виснер да и многие другие. Вывод такой: для 17 века воевать "за землю" было анахронизмом, армия сформированная призывом землевладельцев (крупных и мелких) не имела возможности развиватся, осваивать тактические новшества, применять новейшее оружие.